.png)
Në vitin 2014, prokurori i përgjithshëm i Zvicrës dhe dy kolegët e tij pozuan për një foto me disa njerëz të tjerë në një varkë, në liqenin Baikal, në Siberi. Fotografia tregon burrat që pushojnë së bashku në kuvertë. Por nikoqiri i tyre nuk ishte një marinar i zakonshëm. Ai ishte një nga prokurorët më të mirë të Rusisë, më vonë i implikuar në përpjekjet për të penguar një çështje të madhe ndërkombëtare të pastrimit të parave që të ftuarit e tij po hetonin.
Historia prapa fotografisë përfshin një kast intrigues. Ai përfshin avokatin rus i cili u takua me ekipin e fushatës së Presidentit Donald Trump në 2016, një takim që u paraqit në raportin Mueller për ndërhyrjen ruse, në zgjedhjet e atij viti.
Një personazh tjetër protagonist ka qenë i lidhur me hetimet e korrupsionit në FIFA, organi qeverisës i futbollit botëror. Çështja e pastrimit të parave dhe pretendimet për marrëdhënie komode midis zbatuesve të ligjit zviceran dhe homologëve rusë, kërcënojnë të tallen me përpjekjet e vendit alpin për të hedhur poshtë reputacionin e tij global, si shtëpi e parave të njerëzve të dyshuar.
Në zemër të gjithë kësaj është plaçkitja nga e ashtuquajtura çështje Magnitsky. Në vitin 2009 Sergei Magnitsky, një avokat, vdiq në një burg rus pasi u përpoq të hetonte një mashtrim në të cilin zyrtarët dhe oficerët e policisë ruse, me bashkëpunimin e gjykatave, spastruan një rimbursim të taksës 230 milion dollarë për një firmë investimesh, Hermitage Capital Management. Bill Browder, themeluesi i firmës dhe punëdhënësi i Magnitsky, ka punuar që prej asaj kohe për të zbuluar mashtrimin. Lobimi i tij ka bërë që disa vende, përfshirë Amerikën dhe Britaninë, të miratojnë “ligjet Magnitsky”, që sanksionojnë zyrtarë të huaj që kryejnë abuzime të të drejtave të njeriut, ose vjedhin para. Një version i gjerë i BE-së u miratua në 7 dhjetor.
Ekipi i z. Browder ka gjurmuar paratë nga mashtrimi në 26 vende, përfshirë Zvicrën. Rreth 11 milion dollarë në Credit Suisse kanë qenë të lidhura me Vladlen Stepanov, burrin e zyrtarit që miratoi rimbursimin fals të taksave. Çifti janë goditur me sanksione amerikane. Një shumë e pazbuluar në UBS, një bankë tjetër, ishte e lidhur me Dmitry Klyuev, një biznesmen rus gjithashtu subjekt i sanksioneve. Dhe mbi 7 milion dollarë UBS u mbajt nga Denis Katsyv, një figurë tjetër biznesi dhe firma të lidhura me të. Në vitin 2017 një nga firmat, Prevezon, ra dakord të paguante 5.9 milion dollarë, pa pranuar fajin, për të zgjidhur një padi të qeverisë për konfiskimin e pasurive mbi çështjen.
Rusët të gjithë kanë thënë se paratë në llogaritë e tyre nuk kanë lidhje me mashtrimin e pretenduar dhe mohojnë keqbërjen. Por z.Browder nuk ishte dakord. Në 2011 Hermitage paraqiti një ankesë penale mbi vjedhjen prej 230 milion dollarë te prokurorët zviceranë. Ata filluan një hetim dhe ngrinë llogaritë. Por, megjithë përparimin në hetimet përkatëse diku tjetër dhe shumë prova që bashkohen me pikat, nuk ka pasur padi apo konfiskim. Në nëntor, zyra e prokurorit zviceran tha se kishte në plan të mbyllte hetimin dhe të lëshonte shumicën e parave në llogari për pronarët e tyre rusë. Ai gjithashtu sinjalizoi se mund ta heqë Hermitage si paditës pas një sfide ligjore, të cilën The Economist e kupton se është nga Prevezon. Kjo do ta linte Hermitage, të paaftë për të apeluar vendimin për të hequr hetimin.
Zviceranët kanë “kapitulluar” përballë përpjekjeve ruse për të sabotuar çështjen, ankohet z. Browder. Ai nuk është vetëm. Disa politikanë zviceranë e kanë ngritur çështjen në parlament. Një grup prej 20 ligjvënësish nga disa vende europiane nënshkruan një deklaratë që shpreh hidhërim për afërsinë e raportuar të hetuesve zviceranë me Rusinë në çështjen Magnitsky. Në dhjetor, një senator amerikan, Roger Wicker, i shkroi Mike Pompeo-s për të nxitur sekretarin e shtetit “për të siguruar që ndihma e ndërsjellë ligjore me Zvicrën të mos bëhet padashur një vektor për ndikimin rus”.
Zyrtarët zviceranë në këtë rast të gjithë mohojnë çdo paragjykim. Zyra e Prokurorit të Përgjithshëm thotë se lidhja midis shumave të dyshuara për pastrim në Zvicër dhe një vepre penale të kryer jashtë vendit “duhet të përcaktohet me një shkallë të mjaftueshme sigurie” dhe se ishte “e justifikuar” në mbylljen e çështjes pas kryerjes së një hetimi të plotë . Sidoqoftë, dokumentet e shikuara nga “The Economist”, përfshirë të dhënat e gjykatës, ngrenë pyetje shqetësuese në lidhje me integritetin e hetimit zviceran.
Deri në vitin 2013 ishin tre zyrtarë zviceranë të përfshirë në hetim. Patrick Lamon sapo kishte marrë detyrën e prokurorit kryesor. Në të njëjtën kohë, një oficer policie me ekspertizë në Rusi, “Viktor K”, u dërgua në zyrën e prokurorit për të ndihmuar në çështjen. (The Economist nuk mund ta publikojë emrin e tij të vërtetë pa rënë ndesh me ligjin zviceran, i cili mbron individët që nuk janë figura të njohura publikisht, përfshirë ata që janë dënuar për krime, nga zbulimi i identitetit të tyre.) Michael Lauber, Prokurori i Përgjithshëm i Zvicrës, mbikëqyri punën e tyre. Ajo që pasoi nuk ishte saktësisht një hetim i zgjatur.
Derra, arinj dhe hanxharë
Në vitin 2014 Viktor K shkoi në një udhëtim për gjueti derri me një prokuror rus, Saak Karapetyan. Sipas dokumenteve të gjykatës, ata qëndruan në një shtëpizë në rajonin Yaroslavl, 320 km nga Moska dhe skeda u mor nga një oligark, i përfshirë në bizneset e energjisë dhe imobilareve. Atë verë të tre burrat zviceranë shkolloheshin me z. Karapetyan, në liqenin Bajkal. Rusët paguan për udhëtimin me anije. Në shtator 2015, z. Lamon dhe K udhëtuan nga Zyrihu në Moskë me një aeroplan në pronësi të shtetit rus, me ftesë të prokurorit të përgjithshëm. Disa nga shpenzimet u paguan nga rusët. K qëndroi në një udhëtim tjetër gjahu me z. Karapetyan. (K nuk iu përgjigj pyetjeve të “The Economist”.)
Kush ishte ky prokuror mikpritës rus? Kanë dalë prova se z. Karapetyan mund të ketë luajtur një rol kryesor në mbulimin e mashtrimit prej 230 milion dollarësh. Në vitin 2014, ai i dërgoi një letër Departamentit të Drejtësisë të Amerikës duke refuzuar ndihmën në çështjen Prevezon dhe duke këmbëngulur se kompania dhe pronari i saj ishin të pafajshëm. Z. Karapetyan, i cili vdiq në një përplasje helikopteri në 2018, e kishte akuzuar Z. Browder se ishte prapa grabitjes.
Në mënyrë intriguese, një hetim i DOJ arriti në përfundimin se letra ishte hartuar me ndihmën e një avokateje që këshillonte Prevezon, Natalia Veselnitskaya. DOJ e ka akuzuar atë për pengim të drejtësisë në lidhje me çështjen e tij kundër Prevezon. Ajo është e njohur gjithashtu për takimin me figura të larta nga fushata presidenciale e Donald Trump, në Trump Tower në qershor 2016. Ekipi Trump ishte udhëhequr të besonte se mund të kapte pisllëkun e Hillary Clinton. Në vend të kësaj, sipas disa pjesëmarrësve, zonja Veselnitskaya e ktheu bisedën te Akti Magnitsky, për të cilin ajo kishte lobuar që të shfuqizohej.
Në të njëjtin vit Hermitage paraqiti një kërkesë për të paditur z. Stepanov, i cili, argumentoi, nuk mund të shpjegonte në mënyrë adekuate origjinën e ligjshme të fondeve në llogarinë e tij zvicerane. Katër muaj më vonë Z. Lamon e refuzoi kërkesën, duke përmendur baza të pamjaftueshme për padi. (Vetmia më vonë u përpoq ta bënte atë të përjashtuar për paragjykim, por një gjykatë e refuzoi kërkesën.) Në gusht 2016, K e pa përsëri z. Karapetyan. Këtë herë ata shkuan për gjueti ariu në skaj të Rusisë Lindore, ku u çuan me helikopter në një shtëpizë në pronësi të një oligarku tjetër. Të dy burrat diskutuan çështjen Magnitsky për disa orë, sipas deklaratës së K.
Kur u kthye në Zvicër, polici kërkoi një takim me Andreas Gross, një politikan zviceran i cili kishte shkruar një raport mbi çështjen Magnitsky për Këshillin e Europës, duke akuzuar Rusinë për “një fshehje masive”.
Më vonë, K i tha një gjykate: “Detyra ime ishte të tregoja se raporti nuk përbën të vërtetën absolute, se asgjë nuk është verifikuar dhe se është vetëm versioni i Browder ... Unë i thashë Lamonit që ne duhet të ndërpresim hetimin menjëherë”. Z. Gross thotë për takimin e tij me K: “Unë pranova të shkoja sepse mendova se ai donte ndihmën time. Por u kthye në një marrje në pyetje që zgjati gjithë ditën. Ndihej sikur ai ishte një hetues rus, jo një zviceran ”. Z. Browder pretendon se K donte të diskreditonte raportin në mënyrë që të mbyllte çështjen zvicerane.
Shpejt më pas, z. Karapetyan i kërkoi K-së të vinte në Moskë për të diskutuar një çështje “konfidenciale”. K e pyeti mbikëqyrësin e tij në polici nëse mund ta bënte udhëtimin. Kërkesa u refuzua - por ai gjithsesi shkoi. Sipas dokumenteve të gjykatës, ai përdori pasaportën e tij diplomatike pa leje.
Ai pagoi për fluturimet e tij, por kostot e qëndrimit të tij në Moskë u mbuluan nga rusët. Ndërsa ishte atje, “ai u ftua të diskutojë disa probleme në çështjet e përpunuara bashkërisht”, sipas një vendimi të gjykatës zvicerane nga 2018. Ai përshkruan mikpritësin e tij rus që organizon një takim me avokaten femër të një të pandehuri në çështjen Magnitsky, “ [K] duke mos ditur ndonjë gjë paraprakisht ”. Avokati besohet të ketë qenë zonja Veselnitskaya, lobistja anti-Magnitsky në takimin në Kullën Trump.
Gjahtari është gjuajtur
Në Zvicër bosët e K-së thuhet se ishin të zellshëm për udhëtimin e tij. Gjatë kthimit të tij, policia ngriti një ankesë penale kundër tij për katër vepra penale, përfshirë abuzimin e detyrës dhe ryshfetin. Por në janar 2019 zyra e z. Lauber hoqi akuzat për një më të lehtë, “pranimin e avantazhit”. Kjo mbante një dënim maksimal prej tre vjetësh.
Viktor K humbi punën, pjesërisht për shkak të udhëtimit të paautorizuar dhe u dënua për ekskursionin e tij në gjueti ariu. Megjithatë nuk kishte kohë burgu. Ai madje nuk duhej të paguante një gjobë: një gjobë prej 9 mijë frangash zvicerane (8,950 dollarë) u anulua në apel - një vendim i cili, sipas gjykatës, kishte për qëllim “lehtësimin e ... rivendosjes së tij” përsëri në profesionin e tij. Kjo nuk ishte e vetmja gjë në lidhje me trajtimin e gjykatave, ndaj policit që i goditi disa si tepër të butë. Dënimi i tij u përjashtua nga të dhënat penale. Tre të katërtat e tarifave të avokatit të tij u rimbursuan nga shteti. Ai u shpall i pafajshëm për dy udhëtimet e tjera me arsyetimin se çdo ryshfet do të kishte ndodhur në Rusi, jo në Zvicër - edhe pse ligji zviceran mbulon shkelje që ndikojnë në punën e një zyrtari në vendin e tij, gjë që kjo duket se bëri. Zyra e Prokurorit të Përgjithshëm nuk e apeloi këtë vendim.
Në të njëjtën kohë, sipas transkriptit të një seance dëgjimore në qershor 2019, zyrtarët rusë veçuan K për lavdërim. Prokurori i Përgjithshëm tha se “veprimtaria e tij ... ka kontribuar ndjeshëm në bashkëpunimin e autoriteteve ruse dhe zvicerane”.
Z. Lauber nxiti polemika të mëtejshme vitin e kaluar. Financial Times, duke cituar letrat e dërguara nga zyra e tij drejt avokatëve zviceranë, raportoi se ai kishte në plan të ndante dëshmi të ndjeshme në lidhje me çështjen Magnitsky me homologët e tij rusë. Zyra e tij nuk pranoi ta konfirmonte këtë. Z. Browder thotë se letrat janë autentike. Vendimi për transferimin e informacionit zemëroi shumë politikanë në Evropë dhe Amerikë, pasi ai kundërshton udhëzimet nga Interpol dhe Këshilli i Europës, anëtar i të cilit është Zvicra.
Ndërsa gjërat qëndrojnë, shumica e parave të ngrira në UBS dhe Credit Suisse do të kthehen te mbajtësit e llogarive. Pjesa e mbetur - sa 1.1 milion dollarë - mbulon shumën që konsiderohet të jetë e paligjshme. Por si e llogariti zyra e Prokurorit të Përgjithshëm Zviceran kjo ka ngritur edhe më shumë vetulla. Ajo zgjodhi të përdorë një metodë “proporcionale”, sipas së cilës pjesa e parave që llogariten si të njollosura dobësohet shumë nëse - siç ndodhi në këtë rast - bashkohet me fonde të tjera ndërsa lëvizet.
Kjo qasje bie në kundërshtim me një konventë të OKB-së për krimin e organizuar, e cila lejon shumë më shumë para të sekuestrohen, edhe nëse ato janë të përziera me fonde të tjera. Ajo gjithashtu shkon kundër praktikës së zakonshme, duke përfshirë atë në Zvicër, thotë Mark Pieth, një ekspert që ndihmoi në hartimin e ligjeve të vendit kundër pastrimit të parave. “Teoria që ata aplikuan është thjesht e gabuar”, thotë ai. “Është një argument që do të prisnit ta përdorte një avokat i dëshpëruar i mbrojtjes e jo një prokuror i detyruar të ndjekë paratë. Për sytë e mi duket sikur po punonin kundër interesave të tyre. Është e pazakontë”. Zyra e Prokurorit të Përgjithshëm thotë se metodologjia e kursyer pasqyron “lidhjen [që] mund të vendoset midis pasurive të sekuestruara në Zvicër dhe veprës themelore të kryer në Rusi”.
Z. Browder ka kërcënuar se do të padisë dy bankat zvicerane për shkeljen e sanksioneve amerikane nëse ato ngrijnë llogaritë. (Të dy bankat thonë se ata nuk komentojnë mbi marrëdhëniet ekzistuese ose të mundshme të klientit, por janë të përkushtuar të respektojnë të gjitha ligjet dhe rregulloret në fuqi.)
Ai pritet të paraqesë një sfidë ligjore në javët e ardhshme. z. Lauber nuk po mbikëqyr më çështjen. Ai u largua nga posti i Prokurorit të Përgjithshëm në gusht, pasi një gjykatë gjeti se ai kishte mbuluar një takim me Gianni Infantino-n, kreu i FiFA-s dhe kishte gënjyer mbikëqyrësit ndërsa zyra e tij gjurmonte korrupsionin në organizatë. Parlamenti zviceran ka hequr imunitetin e tij në këtë çështje, duke i hapur rrugë procedurave penale kundër tij. Z. Lauber ka mohuar keqbërjen. Ai nuk pranoi t’u përgjigjej pyetjeve të The Economist, duke përmendur faktin se ai nuk ishte më prokuror i përgjithshëm. Çështjet FIFA dhe Magnitsky sugjerojnë që sistemi federal i ligjit penal të Zvicrës është “në telashe të mëdha”, thotë Z. Pieth. Në të dy, thotë ai, prokurorët ishin në mënyrë joprofesionale afër palëve të treta. Në mënyrë thelbësore, takimet kryesore nuk u regjistruan.
Rrëfenja e parave ruse dhe lidhjeve të rehatshme zyrtare nuk paraqet një portret lajkatues të Zvicrës, shtëpia e dy qendrave të mëdha financiare, Gjeneva dhe Zyrihu dhe tregu më i madh për pasuri private në det të hapur. Nuk ka dyshim që vendi është bërë më pak mikpritës për paratë e pista gjatë dekadës së fundit, duke përfshirë pasurinë kombëtare të plaçkitur nga kleptokratët. Ajo është gjithashtu më e gatshme të ndihmojë qeveritë e tjera perëndimore të ndjekin mashtruesit e taksave, madje edhe të dorëzojnë të dhënat e llogarive që dikur konsiderohen të shenjta nën ligjin e saj të fshehtësisë. Megjithatë çështja Magnitsky minon këtë progres të mundshëm. Z. Browder shkon më tej. Provat publike, argumenton ai, tregojnë për sjellje nga zyrtarë zviceranë që “sugjerojnë fuqimisht diçka që nuk po ndodh". “Kjo nuk është diçka që dikush duhet ta presë nga zviceranët. Kjo i bën ata të duken si një republikë bananeje”.
/ The Economist/. Përktheu: Gazeta "Si".
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
