.png)
Nga Gazeta ‘Si’- Kur Hamasi pushtoi Izraelin më 7 tetor, konflikti më i ashpër politik në historinë e vendit u duk papritmas se ishte në pritje – sikur një gisht i padukshëm të kishte shtypur një buton pauzë.
"Reforma në drejtësi nuk është në rendin e ditës," deklaroi kryeministri Benjamin Netanyahu në një konferencë shtypi më 28 tetor, duke iu referuar programit të qeverisë së tij për të rrënuar gjykatën supreme dhe për t'i dhënë ekzekutivit pushtet të pakufizuar. Organizatat e mëdha të protestës që ishin ngritur për të luftuar rrëmbimin e pushtetit të Netanyahut e ndërruan misionin e tyre brenda natës në filantropi - duke ndihmuar familjet e viktimave dhe banorët e zhvendosur të qyteteve kufitare. Mes sirenave që paralajmërojnë për raketa që vijnë nga Gaza, argumentet mbi shqyrtimin gjyqësor padyshim mund të presin.
Ky ishte një iluzion.
Netanyahu dhe aleatët e tij politikë janë ende duke kërkuar të çojnë përpara një "grusht shteti kushtetues", për të përdorur termin e profesorit të drejtësisë në Universitetin e Tel Avivit, Aeyal Gross. Dhe ditët e fundit, konflikti mes qeverisë dhe Gjykatës së Lartë është përshkallëzuar në konfrontim të hapur.
Edhe më parë, përpjekja për ta transformuar Izraelin nga një demokraci liberale në një autokraci vazhdoi së bashku me luftën në Gaza dhe nganjëherë ndërpritet me menaxhimin e tij. Nëse Netanyahu ruan pushtetin, sulmi i tij ndaj demokracisë është i sigurt se do t'i zgjasë luftës dhe mund të parandalojë çdo hetim të dështimeve kolosale që e lanë Izraelin të papërgatitur për fillimin e sulmit të Hamasit. Dhe sado e kushtueshme të jetë lufta, lufta e brendshme për demokracinë në fund të fundit mund të ketë efektin më të madh në të ardhmen e Izraelit dhe qëndrueshmërinë e tij.
Beteja mbi gjyqësorin izraelit filloi në janar 2023, vetëm disa ditë pasi Netanyahu u kthye në krye të qeverisë si kreu i qeverisë më të djathtë në historinë e Izraelit. Ministri i drejtësisë i Netanyahut, Yariv Levin, njoftoi një plan për një rishikim gjyqësor që do t'i jepte koalicionit qeverisës kontroll të plotë mbi emërimin e gjyqtarëve, duke përfshirë drejtësinë e gjykatës supreme. Plani përfshinte gjithashtu masa që do të pengonin gjykatën supreme nga përmbysja e ligjeve dhe do t'i mundësonin Knesset-it të anulonte me lehtësi gjykatën.
Për vite të tëra, zemërimi me gjyqësorin – dhe parmakët që ai i vendosi pushtetit ekzekutiv – ishte gërvishtur mbi të djathtën izraelite. Koalicionet e udhëhequra nga Netanyahu kishin shpallur në mënyrë të përsëritur ligje që dërgonin azilkërkuesit në paraburgim të zgjatur, vetëm që gjykata supreme t'i rrëzonte ato.
Bazuar në doktrinën e " paarsyeshmërisë ekstreme" të trashëguar nga ligji britanik, gjykata kishte urdhëruar shkarkimin e zyrtarëve të nivelit të lartë të ndotur nga korrupsioni dhe bllokoi emërimin e të tjerëve. Në raste të rralla, por shumë të publikuara, gjykata i kishte ndaluar kolonët e Bregut Perëndimor të ndërtonin në pronat palestineze. Për shkak të gjykatës, izraelitët "votuan për të djathtën dhe morën të majtën", tha aleati i ngushtë i Levinit, Simcha Rothman, kryetar i Komitetit të Kushtetutës, Ligjit dhe Drejtësisë të Knesset-it, në një fjalim parlamentar menjëherë pasi Levin njoftoi programin e tij. E majta, në këtë rast, mund të lexohet si një term poshtërues për demokracinë liberale, në të cilën kufijtë e shumicës mbrojnë të drejtat civile dhe parandalojnë korrupsionin.
Netanyahu, Levin dhe Rothman pritet të miratojnë shpejt rishikimin gjyqësor: Një shumicë e thjeshtë në Knesset mjafton për të miratuar një "ligj bazë", siç njihen pjesë të kushtetutës jo të plotë të Izraelit. Ata nuk e parashikuan cunamin e protestave që solli qindra mijëra demonstrues në rrugë, javë pas jave, duke brohoritur "Demokraci" si një thirrje beteje. Një përpjekje për të shuar protestën duke negociuar me partitë opozitare të qendrës dështoi. Kur filloi lufta në tetor, propozimi i Levin ishte ende në tubacion legjislativ, ku ka mbetur që atëherë.
Megjithatë, në një votim të partisë, Knesset kishte miratuar një amendament kushtetues që ndalonte gjykatat të përdornin doktrinën e arsyeshmërisë për të rrëzuar çdo veprim të qeverisë, kryeministrit ose anëtarëve të kabinetit individual. Gjykata e Lartë u kundërpërgjigj më 1 janar 2024, me një vendim monumental: Ajo vendosi se ka fuqinë për të rrëzuar edhe masat kushtetuese nëse ato shkelin parimet themelore demokratike – siç është ruajtja e një gjyqësori të pavarur. Dhe me një diferencë 8–7, gjykata anuloi amendamentin dhe rivendosi doktrinën e arsyeshmërisë.
Levin dhe Rothman u zbehën nga titujt kryesorë. Demonstratat masive rifilluan – por izraelitët në rrugë tani po kërkonin një marrëveshje pengjesh, një armëpushim dhe llogaridhënie në formën e zgjedhjeve të reja dhe një komision hetimor për fatkeqësinë e tetorit. Këto protesta arritën një kulm të ri pas vrasjes së fundit të gjashtë pengjeve në robërinë e Hamasit.
Por qeveria kurrë nuk hoqi dorë nga sulmi i saj mbi bazat demokratike të Izraelit. Në vend të një sulmi frontal, ai u kthye në gërryerje: në vend që të përpiqej të ndryshonte rregullat, ajo i injoroi ato.
Në ditën e kësaj vere, në qytetin Herzliya, policia arrestoi katër persona që po bënin piknik në një park ndërsa mbanin bluza me slogane proteste në favor të një marrëveshjeje pengjesh ose kundër "qeverisë së shkatërrimit". Parku ishte afër shtëpisë së Yuli Edelstein, një politikan i shquar në partinë Likud të Netanyahut. Policia pretendoi se pikniku ishte një demonstrim i paligjshëm. Të katër u mbajtën për orë të tëra, më pas u liruan pa akuza.
Në të njëjtën javë, një turmë e krahut të djathtë hyri dhe u revoltua në një bazë ushtarake ku policia ushtarake kishte sjellë ushtarë të dyshuar për sodomizimin e një të burgosuri palestinez. Policia civile në vendngjarje nuk bëri asnjë arrestim dhe nuk kreu asnjë hetim më pas. “Politika e qartë ishte të mbylleshim sytë dhe të mos gjendeshim në telashe” me Itamar Ben-Gvir, ministrin e sigurisë kombëtare të ekstremit të djathtë të Izraelit, sipas një oficeri të lartë policie të paidentifikuar dhe qartësisht të pakënaqur, i cili foli me një gazetar të Haaretz.
Të marra së bashku, të dy incidentet demonstrojnë një mjegullim të qëllimshëm të kufijve nga koalicioni Netanyahu. Izraeli ka një forcë të centralizuar policore kombëtare, nën kujdesin e ministrisë që tani drejton Ben-Gvir. Një vijë e ndritshme supozohet të ndajë sferën e ministrit të Sigurisë Kombëtare, i cili është politikan, nga ai i shefit të policisë, i cili është nëpunës civil. Shefi i policisë "nuk mund të identifikohet politikisht", më tha Yoav Segalovitz, një anëtar i opozitës i Knesset-it që shërbeu si zëvendësministër nën paraardhësin e Ben-Gvir. Një politikan mund të marrë vendime politike – të tilla si zhvillimi i një banke ADN-je ose një njësie të re hetimore, për shembull – por jo vendime operative, si p.sh. kë të hetojë, shpjegon Segalovitz. Ben-Gvir e ka ndryshuar këtë marrëveshje - dhe Netanyahu e ka lejuar atë.
Në këmbim të futjes së partisë së tij ekstreme Hebraike Fuqia në koalicionin e Netanyahut, Ben-Gvir mori jo vetëm ministrinë, por edhe miratimin brenda natës të një ligji të krijuar për t'i dhënë atij kontroll më të drejtpërdrejtë të policisë. Brenda disa ditësh pas marrjes së detyrës, Ben-Gvir po udhëzonte oficerët e lartë që të përdornin masa më të ashpra, përfshirë topat e ujit, për të shtypur protestat kundër "reformës" në drejtësi. Me urdhër të Ben-Gvir, komandanti popullor i policisë së Tel Avivit, i cili sipas llogarisë së tij refuzoi "të mbushte dhomën e urgjencës ... në fund të çdo demonstrate", u transferua në një post me status të ulët (ai më pas u largua nga forca ).
Shoqata jofitimprurëse për të Drejtat Civile në Izrael dhe grupe të tjera i kërkuan gjykatës supreme të rrëzonte të ashtuquajturin ligj Ben-Gvir. Siç më tha avokati Yonatan Berman, i cili përfaqëson ACRI-në në këtë rast, kur një anëtar i qeverisë përcakton se si policia i trajton protestat, ka një "konflikt të natyrshëm interesi".
Gjykata nuk ka vendosur ende për ligjin, por ajo ka lëshuar dy herë urdhra që e ndalojnë Ben-Gvir të japë urdhra për mënyrën e trajtimit të demonstratave specifike. Megjithatë, në një letër në maj drejtuar prokurorit të përgjithshëm të Izraelit, Gali Baharav-Miara, shefi i policisë kombëtare në largim shkroi se Ben-Gvir kishte dhënë udhëzime për të përmbajtur nga mbrojtja e autokolonave të ndihmave humanitare në rrugën e tyre për në Gaza, të cilat po sulmoheshin nga aktivistët e krahut të djathtë.
Tashmë, me siguri, komandantët e policisë e dinë se në cilën drejtim po fryn era edhe pa urdhër të caktuar: Barriera midis politikanëve dhe zbatimit të ligjit ka rënë dhe policia tani i shërben të djathtës politike. Në fund të gushtit, Ben-Gvir promovoi një oficer i cili është nën padi për hedhjen e një granate trullosëse në një turmë demonstruesish paqësore pro-demokracisë vitin e kaluar. Prokurori i Përgjithshëm Baharav-Miara e informoi atë se promovimi ishte i paligjshëm dhe i pavlefshëm. Ben-Gvir thuhet se u përgjigj se prokurori i përgjithshëm ka "një rol rekomandues, jo një rol vendimtar".
Sot të gjithë gjyqtarët në Izrael zgjidhen nga një komitet nëntë anëtarësh i përbërë nga katër politikanë (ministri i drejtësisë si kryetar, një anëtar tjetër i kabinetit dhe dy anëtarë të Knesset) dhe pesë juristë (tre gjyqtarë të gjykatës supreme dhe dy delegatë nga shoqata e avokatëve). Sistemi u jep politikanëve një zë, por thekson kualifikimet ligjore.
Nevojitet një shumicë prej shtatë për të konfirmuar një drejtësi të re – që do të thotë se juristët dhe politikanët duhet të arrijnë një marrëveshje. Për të emëruar kryetarin e gjykatës supreme nga radhët e gjyqtarëve në detyrë kërkohet një shumicë prej vetëm pesë anëtarësh në panel. Megjithatë, sipas traditës së fortë, presidenti është gjithmonë drejtësia që ka qëndruar më gjatë në gjykatë. Kjo traditë, tha Beinisch, është mbrojtje kundër "dikujt që dëshiron të jetë president duke shkruar vendime që gjejnë favorin e qeverisë".
Lufta ka të ngjarë të ngurtësojë bindjen e Levinit se ai ka nevojë për kontroll mbi zgjedhjen e presidentit të ardhshëm të gjykatës. Sondazhet kanë treguar se më shumë se 90 për qind e izraelitëve favorizojnë krijimin e një komisioni shtetëror hetimor për katastrofën e 7 tetorit. Hetime të ngjashme në të kaluarën - për shembull, pas Luftës së Yom Kipurit të vitit 1973 - kanë pasur pasoja të mëdha politike. Sipas ligjit, qeveria duhet të kërkojë një hetim, por kryetari i Gjykatës së Lartë zgjedh anëtarët e komisionit. Nëse Amit është president i gjykatës, ai ka të ngjarë të emërojë veten ose Hayut si kryetar. Kjo është gjëja e fundit që dëshiron qeveria.
Pra, lufta dhe kriza kushtetuese janë ngatërruar. Nëse protestat ose fundi i luftës rrëzojnë qeverinë, përpjekja e Netanyahut për të minuar demokracinë mund të jetë një kujtim më i tmerrshëm nga koha e tij në pushtet. Nëse qeveria mbetet në vend, grushti i saj kushtetues do të vazhdojë së bashku me përpjekjet e saj për të shmangur përgjegjësinë për 7 tetorin dhe gjithçka që pasoi.
Shumë varet nga gjykata supreme, nga prokurori i përgjithshëm dhe, mbi të gjitha, nga vendosmëria e vazhdueshme e një numri të madh izraelitësh për të vazhduar të luftojnë planet e qeverisë.
Burimi: The Atlantic/Përshtati Gazeta Si
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
