.png)
Gazeta Si – Një studim në shkallë të gjerë i kryer në Shtetet e Bashkuara dhe i botuar në qershor në revistën “Science”, sugjeron se përhapja e punës në distancë ka zvogëluar ndërveprimin shoqëror dhe ka përkeqësuar shëndetin mendor të shumë punonjësve.
Studimi i përshkruan këto efekte si një lloj kostoje të fshehur njerëzore – një kosto që shpesh anashkalohet, sepse puna në distancë tenton të vlerësohet nga ata që e bëjnë dhe të lakmohet nga ata që nuk munden.
Hulumtimi ka tërhequr gjithashtu vëmendjen për metodologjinë e tij dhe madhësinë e konsiderueshme të popullsisë së studimit: mbi gjysmë milioni amerikanë.
Autorët janë tre ekonomistë: Natalia Emanuel e Bankës Federale të Rezervës së Nju Jorkut, Emma Harrington e Universitetit të Virxhinias dhe Amanda Pallais, e Universitetit të Harvardit.
Ata bashkuan të dhëna nga pesë sondazhe të mëdha amerikane të kryera midis viteve 2011 dhe 2024 – duke përjashtuar vitet 2020 dhe 2021, vitet e pandemisë – duke mbuluar një total prej më shumë se 588,000 punëtorësh.
Ata e ndanë të gjithë mostrën e hulumtimit në dy grupe bazuar në një indeks standard që dallon midis profesioneve të kryera ekskluzivisht ose kryesisht personalisht (mjekë, infermierë, kuzhinierë, etj.) dhe atyre që mund të kryhen nga distanca (inxhinierë softuerësh, punonjës zyre dhe të tjerë, të cilët përbëjnë rreth një të tretën e fuqisë punëtore të SHBA-ve).
Qëllimi ishte të analizoheshin përgjigjet me kalimin e kohës për të krahasuar nëse dhe si ndryshoi shëndeti mendor i punonjësve dhe koha që ata kaluan në vetmi, pasi kishte kaluar faza më intensive e pandemisë.
Që atëherë, shumë sektorë kanë miratuar përgjithmonë punën në distancë ose modele hibride që kombinojnë punën në distancë dhe atë personalisht; vlerësohet se afërsisht 28 përqind e ditëve të punës për amerikanët e moshës 20 deri në 64 vjeç, tani janë tërësisht në distancë – katër herë më shumë se norma në vitin 2019 dhe dhjetë herë më shumë se ajo e mesit të viteve 1990.
Dhe është pikërisht nga grupi i profesioneve që lejojnë punën në distancë që kanë dalë gjetjet më të rëndësishme të hulumtimit.
Mesatarisht, punonjësit në sektorët që lejojnë punën në distancë raportuan se kalonin rreth një orë më shumë vetëm dhe treguan më shumë shenja të shqetësimit psikologjik krahasuar me ata që nuk punonin në distancë.
Një analizë e përgjigjeve zbuloi se koha e kaluar në vetmi, nuk kompensohej nga aktivitetet shoqërore para ose pas punës dhe se ndërsa punonin në distancë, individët komunikonin më pak me kolegët dhe ndërvepronin më pak me ekipet e tjera përveç disave.
Efektet psikologjike të punës në distancë ishin më të theksuara tek ata që jetonin vetëm krahasuar me ata që jetonin me të tjerët.
Në vitet e fundit, afërsisht 25 përqind e punonjësve në distancë që jetonin vetëm, raportuan se e kalonin tërë ditën pa asnjë kontakt shoqëror personal.
Sipas autorëve, një izolim kaq i përhapur ka të ngjarë të ketë pasur ndikime negative të gjera në shëndetin mendor të këtij nëngrupi.
Rritjet e raportuara të stresit, konsultave psikiatrike dhe recetave për ilaçe kundër depresionit dhe ilaçe kundër ankthit, ishin gjithashtu më të theksuara tek ata që punonin nga distanca dhe jetonin vetëm.
Një shpjegim i besueshëm, sipas autorëve, është se zyra është një vend ku njerëzit e kanë të lehtë të krijojnë miq – shumë ngjashëm me vendet e tjera të vizituara shpesh, siç janë vendet e adhurimit, shkollat dhe palestrat.
“Krijimi dhe ruajtja e këtyre miqësive pothuajse gjithmonë kërkon ndërveprim ballë për ballë: truri ynë është i programuar për lidhje ballë për ballë dhe madje edhe mjetet më të përparuara digjitale janë një zëvendësim i pamjaftueshëm”, shkruan Emanuel dhe Harrington.
Megjithatë, gjetjet e studimit nuk nënkuptojnë se kthimi në zyrë – i detyrueshëm për shumë punonjës të sektorit publik dhe privat pas pandemisë – është zgjidhja.
Përkundrazi, autorët theksojnë se puna në distancë ofron përfitime të shumta për cilësinë e jetës së punonjësve: mund të ulë kostot e udhëtimit, t’u lejojë njerëzve të kalojnë më shumë kohë me familjen dhe miqtë dhe t’i bëjë vendet e punës më të arritshme për individët me aftësi të kufizuara.
Megjithatë, implikimet kërkojnë kërkime të mëtejshme dhe më të gjera për të strukturuar më mirë rregullimet e punës duke integruar modelet, si në distancë, ashtu edhe ato të punës ballë për ballë.
“Kur bëhet fjalë për punën në distancë, gjëja më e mirë për shëndetin mendor është t’u lejosh njerëzve të zgjedhin”, tha për “Scientific American”, Nicholas Bloom, një ekonomist i Universitetit Stanford; ai nuk ishte i përfshirë në studim, por ka shkruar analiza të shumta mbi ndikimin e punës në distancë.
Në varësi të rrethanave, ai sugjeron se efektet negative të izolimit mund të kompensohen më shumë nga përfitimet si ulja e stresit dhe më shumë kohë e kaluar me miqtë dhe familjen.
Studiues të tjerë gjithashtu vënë në dyshim metodologjinë e studimit, duke vënë në dukje se ai nuk arrin të bëjë dallimin midis rregullimeve të punës plotësisht në distancë dhe hibride brenda grupit të punonjësve në distancë.
Ky është një dallim i rëndësishëm, pasi puna hibride është bërë modeli dominues në shumë kompani dhe nuk ka gjasa të ketë të njëjtat efekte si puna plotësisht në distancë.
Një kufizim tjetër i studimit, është se ai mbështetet vetëm në të dhëna nga Shtetet e Bashkuara, të cilat ka të ngjarë të ndikohen nga faktorë specifikë për atë kontekst.
Që nga vitet menjëherë pas pandemisë, puna në distancë ka qenë në qendër të një debati shumë të polarizuar, zakonisht i dominuar nga dy pikëpamje të kundërta: duke e parë atë ose si një të drejtë të punonjësve ose si një kufizim të lirisë së një kompanie për të përcaktuar rregullimet më të përshtatshme të punës për detyrat në fjalë.
Studimet shkencore – megjithëse ende të kufizuara në numër – kanë tendencë të ndjekin një qasje më të nuancuar, megjithatë, me një tendencë në rritje drejt shikimit të interesave të punëtorëve dhe kompanive si të përafërta.
“Shpesh pyes veten nëse puna në distancë është, duke marrë parasysh gjithçka, një përfitim apo një problem. Punëdhënësit pyesin veten edhe për këtë, edhe pse shpesh duket se kemi pikëpamje të kundërta për një çështje kaq të diskutueshme”, shkroi gazetarja e shkencës, Sujata Gupta – puna e së cilës në të kaluarën përfshin periudha në “Nature” dhe “The New Yorker” dhe e cila ka punuar në distancë për “Science News” që nga viti 2019.
Ajo shtoi se kjo përvojë e ka bërë të njohur, “si me ndjenjën e fuqizimit, ashtu edhe me ndjenjën e izolimit që mund të shoqërojë punën në vetmi”.
Ai e diskutoi çështjen me studiuesen Emma Zang, një sociologe e Universitetit Yale, e cila nuk ishte e përfshirë në studim, por ishte autore e një artikulli mbi temën të botuar po atë ditë në “Science”.
Zang deklaroi se kompanitë duhet t’i shohin marrëdhëniet shoqërore si një “pjesë integrale të dizajnit të punës” dhe për këtë arsye të koordinojnë punën bazuar në nevojat e grupit dhe ato individuale të çdo punonjësi, duke përfshirë ata që punojnë nga distanca ose në një marrëveshje hibride.
Këmbëngulja që të gjithë të punojnë së bashku në vend, mund të jetë kundërproduktive, pasi puna kërkon si periudha përqendrimi të thellë, ashtu edhe ndërveprime joformale që janë thelbësore për kreativitetin.
Për ata që kanë një orar hibrid, Zang sugjeron që një qasje e planifikuar mirë ndaj takimeve në zyrë do të kishte më shumë kuptim.
Sa i përket punonjësve plotësisht në distancë, kompanitë mund të marrin në konsideratë subvencionimin e qirasë së hapësirave të përbashkëta të punës ose formimin e ekipeve specifike në distancë që takohen personalisht në mënyrë të rregullt, megjithëse të rastit, për të zbutur rrezikun e izolimit.
Përshtati: Gazeta “Si”
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
Lini një Përgjigje