.png)
Kur shkencëtarët zbuluan draftin e parë të Projektit të Gjenomit Njerëzor 25 vjet më parë, dukej se ai thonte fjalën e fundit mbi disa mite të vjetruara rreth racës. Ai dha prova përfundimtare se grupimet racore nuk kanë bazë biologjike. Në fakt, ka më shumë ndryshime gjenetike brenda grupeve racore sesa midis tyre. Raca, tregoi, është një konstrukt shoqëror.
Por pavarësisht këtij zbulimi themelor, i cili është përforcuar vetëm ndërsa puna mbi gjenomet njerëzore ka vazhduar, raca dhe përkatësia etnike ende përdoren shpesh për të kategorizuar popullatat njerëzore si grupe të veçanta biologjike. Këto janë pikëpamje që mund të gjenden që qarkullojnë në pseudoshkencë në mediat sociale, por ato gjithashtu zvarriten në sistemet e kërkimit shkencor dhe të kujdesit shëndetësor.
Presidenti Donald Trump dhe administrata e tij nuk e kanë fshehur refuzimin e tij të shumë aspekteve të botëkuptimit shkencor. Që nga kthimi në Shtëpinë e Bardhë, ai ka bërë shkurtime të mëdha në fondet e shkencës për kërkime biomjekësore dhe klimatike, por në një Urdhër Ekzekutiv të kohëve të fundit, Trump synoi atë që shumica e shkencëtarëve tani e konsiderojnë si realitet biologjik.
Me titull “Rivendosja e së vërtetës dhe mendjes në historinë amerikane”, urdhri presidencial, i nënshkruar nga Trump, synonte një ekspozitë në Muzeun e Artit Amerikan Smithsonian të quajtur “Forma e pushtetit: Historitë e racës dhe skulpturës amerikane”.
Urdhri është pjesë e një përpjekjeje më të gjerë për të formësuar kulturën amerikane duke eliminuar “ideologjinë e papërshtatshme, përçarëse ose antiamerikane” nga muzetë e institutit. Aty thuhet: “Muzetë duhet të jenë vende ku individët shkojnë për të mësuar, jo për t’iu nënshtruar indoktrinimit ideologjik ose narrativave përçarëse që shtrembërojnë historinë tonë të përbashkët”.
Vetë ekspozita kritikohet në tekst për promovimin e idesë se “raca nuk është një realitet biologjik, por një konstrukt shoqëror, duke thënë se “raca është një shpikje njerëzore”. Urdhri ofron ekspozitën si një shembull të një ndryshimi në narrativën që portretizon vlerat amerikane.
Kjo është pika kur njerëzit si unë, një gjenetist i specializuar në historinë e shkencës së racave, shqetësohen pak.
Çështja këtu është se fjalia e cituar nga Smithsonian është 100% e saktë. Kjo nuk është as e diskutueshme në shkencë dhe as në histori.
Ndryshimet njerëzore janë, natyrisht, shumë reale. Njerëzit janë të ndryshëm dhe ne mund t’i shohim ato ndryshime në pigmentimin e lëkurës, në ngjyrën dhe strukturën e flokëve dhe në karakteristika të tjera fizike. Këto dallime grumbullohen në vende anembanë botës: njerëzit nga i njëjti rajon mesatarisht duken më të ngjashëm me njëri-tjetrin sesa me njerëzit nga zona të tjera, deri më tani, kaq e dukshme.
Në shekullin e 18-të, këto tipare ishin përcaktuesit kryesorë për një mënyrë të re për kategorizimin e njerëzve në terma shkencorë. Botanisti suedez Karl Linnaeus vlerësohet në mënyrë legjitime si babai i biologjisë moderne, pasi ai na dha sistemin e klasifikimit që ne përdorim ende sot: gjini dhe specie. Ne jemi Homo sapiens, njerëz me arsye. Por në veprën e tij themelore Systemae Naturae, Linnaeus prezantoi një nivel tjetër klasifikimi për ne, të përcaktuar kryesisht nga tiparet më të dukshme të njeriut: pigmentimi. Linnaeus na dha katër lloje njerëzish, të grumbulluar nga toka kontinentale: Asiaticus, njerëz me “lëkurë të verdhë” dhe flokë të zinj; Americanus, amerikanë indigjenë, me “lëkurë të kuqe” edhe me flokë të drejtë të zinj; Africanus, njerëz “me lëkurë të zezë” me kaçurrela; dhe Europeaus, “lëkurë e bardhë” me sy blu.
Këto emërtime janë qartësisht absurde pasi asnjë nga ngjyrat nuk është e saktë, edhe nëse keni pikëpamjen dukshëm të pasaktë se miliona njerëz ndajnë të njëjtat tone lëkure edhe brenda atyre kategorive. Por rrënjët e emërtimeve të racës që ne përdorim ende sot janë të dukshme në këto etiketa. Disa nga këto terma kanë dalë jashtë pranueshmërisë sociale dhe konsiderohen raciste. Por ne ende përdorim “të zezën” dhe “të bardhën” si përshkrues për miliona njerëz, asnjëri prej të cilëve nuk ka në të vërtetë lëkurën e zezë ose të bardhë.
Edhe nëse kjo skemë ngjyrash do të ishte e vërtetë, përshkrimet origjinale të Linnaeus filluan vetëm me tipare fizike. Ajo që ai përfshiu në botimet e mëvonshme të Systemae Naturae, të cilat u bënë baza për racizmin shkencor, ishin portretizimi i sjelljeve. Asiaticus u përshkruan si “arrogantë, lakmitarë dhe të sunduar nga opinionet” ndërsa amerikanët u etiketuan “kokëfortë, të zellshëm, të rregulluar nga zakonet”. Gratë afrikane u cilësuan si “pa turp” ndërsa të dy gjinitë thuhej se ishin “dinak, dembelë dhe të qeverisur nga kapriço”. Ai i përshkroi Europaeus si “të butë, shpikës, të qeverisur nga ligjet”.
Me çdo përkufizim në çdo moshë, këto pohime janë raciste dhe krejtësisht të pasakta.
Sigurisht, në shqyrtimin e historisë, ne duhet të jemi të kujdesshëm për të gjykuar njerëzit nga e kaluara sipas standardeve tona. Por si teksti themelor i biologjisë moderne, futja e një sistemi klasifikimi për njerëzit që është qesharak, racist dhe më e rëndësishmja, hierarkik, do të linte një gjurmë të pashlyeshme në shekujt që pasuan.
Gjatë 200 viteve të ardhshme, shumë burra do të kërkonin t’i përsosin këto kategori me metrika të reja, duke përfshirë interpretimet pseudoshkencore të kraniometrisë ose matjet e kafkës. Ata kurrë nuk u vendosën në një përgjigje përfundimtare se sa raca ka dhe asnjë nga karakteristikat që po përdoreshin nuk është e pandryshueshme, as ekskluzive për njerëzit për të cilët ishin thelbësore.
Ne e quajmë këtë ideologji “esencializëm racor”. Por të gjitha skemat e shumta i vendosin evropianët e bardhë si superiorë ndaj gjithë të tjerëve.
Ishte biologu Charles Darëin i cili i pari filloi t’i zgjidhte këto ide, duke pranuar në librin e tij të vitit 1871 “Zbritja e njeriut” se kishte shumë më tepër vazhdimësi në tiparet midis njerëzve që ishin caktuar si raca të veçanta. Nga fillimi i shekullit të 20-të, biologjia molekulare kishte hyrë në skenë dhe epoka e gjenetikës do të shpërbënte konceptin biologjik të racës.
Në kohën kur filluam të shikonim se si gjenet ndahen në familje dhe popullata, pamë se ngjashmëritë me të vërtetë grumbullohen në grupe, por këto grupime nuk përputhen me përpjekjet e kahershme për të klasifikuar racat. Metrika e vërtetë e dallimit njerëzor është në një nivel gjenetik. Në shekullin e 20-të, kur filluam të zbulonim gjenomin tonë dhe të vëzhgonim se si njerëzit janë të ngjashëm dhe të ndryshëm në ADN-në tonë, pamë se termat në përdorim për disa shekuj kishin pak lidhje kuptimplotë me gjenetikën themelore.
Edhe pse vetëm një përqindje e vogël e ADN-së sonë ndryshon midis individëve, gjenomi është aq i madh dhe kompleks sa ka diversitet të madh. Gjenetikët janë ende duke punuar për të zbuluar se si kjo ndryshon shëndetin e njerëzve, për shembull. Por këto dallime gjenetike nuk përvijohen përgjatë vijave të asaj që ne e quajmë racë. Ata ndjekin linjat stërgjyshore, mund të ndryshojnë sipas vendndodhjes gjeografike dhe mund të gjurmohen përmes modeleve historike të migrimit.
Ajo që ne dimë tani është se ka më shumë diversitet gjenetik te njerëzit me prejardhje afrikane të kohëve të fundit sesa në pjesën tjetër të botës së bashku. Merrni dy njerëz, për shembull nga Etiopia dhe Namibia, dhe ata do të jenë më të ndryshëm nga njëri-tjetri në nivel gjenetik sesa njëri prej tyre me një evropian të bardhë, ose një japonez apo një indian. Kjo përfshin gjenet që janë të përfshirë në pigmentim.
Megjithatë, për arsye historike, ne vazhdojmë t’u referohemi si etiopianëve ashtu edhe namibianëve nën përkufizimin racor të “person me ngjyrë”. Ose merrni afrikano-amerikanët, njerëz kryesisht me prejardhje nga afrikanë të skllavëruar të sjellë në Botën e Re: renditja e gjenomeve të amerikanëve me ngjyrë është jehonë të historisë së skllavërisë transatlantike.
Ata jo vetëm që përzienin prejardhjen gjenetike nga disa vende të Afrikës Perëndimore nga të cilat ishin marrë paraardhësit e tyre, por edhe sasi të konsiderueshme të ADN-së së bardhë evropiane. Kjo pasqyron faktin se pronarët e skllevërve kishin marrëdhënie seksuale, shumë prej të cilave nuk kanë qenë konsensuale, me njerëz të skllevëruar.
Prandaj, kategorizimi i thjeshtë i pasardhësve të të robëruarve si “me ngjyrë” nuk ka kuptim biologjik. Ata janë gjenetikisht të ndryshëm në vetvete dhe të ndryshëm nga paraardhësit afrikanë nga e kanë prejardhjen. Kombinimi i tyre së bashku nuk ka kuptim shkencor.
Pra, është me konsensus, përdorim dhe histori që ne vazhdojmë të përdorim termin “me ngjyrë”. Kjo është ajo që ne kuptojmë me një konstrukt social. Koncepti i racës ka pak dobi si një taksonomi biologjike. Por është jashtëzakonisht e rëndësishme nga ana shoqërore dhe kulturore. Konstruktet sociale janë mënyra se si funksionon bota: paraja dhe koha janë të ndërtuara edhe shoqërisht. Vlera e një paundi ose dollari zbatohet me marrëveshje kundrejt mallrave dhe shërbimeve. Koha kalon pa gabime, por orët dhe minutat janë njësi krejtësisht arbitrare.
Pra, ndërsa raca nuk ka kuptim biologjikisht, ajo ka pasoja domethënëse biologjikisht. Ndikimi i shumicës së sëmundjeve lidhet me varfërinë. Meqenëse njerëzit me prejardhje të pakicave etnike priren të jenë në nivelet më të ulëta të statusit socio-ekonomik, sëmundjet priren t’i prekin ata më rëndë. Kjo është e vërtetë në të gjithë botën, por u ekspozua herët në pandemi. Njerëzit me ngjyrë, aziatikët dhe në Amerikë hispanikët u infektuan në mënyrë disproporcionale dhe vdiqën nga Covid-19.
Media filloi menjëherë të kërkonte një arsye që vërtetonte një version biologjik të racës, duke u fokusuar ndonjëherë në metabolizmin e vitaminës D, i cili lidhet me prodhimin e melaninës dhe ka efekte në infeksionet virale. Disa studime treguan se nivelet më të ulëta të vitaminës D lidhen me ndjeshmërinë ndaj infeksionit Covid tek njerëzit me ngjyrë. Por ky është një lidhje jo një shkak.
Në themel të çdo dallimi të vogël në biologji janë shkaqe shumë më të fuqishme: ndërsa kaq shumë prej nesh ishin të mbyllur, punonjësit e linjës së parë të NHS, njerëzit që pastronin mbeturinat tona dhe ngisnin autobusët të gjithë kishin më shumë gjasa të ishin nga pakicat etnike. Ata thjesht kishin një rrezik më të lartë për t’u ekspozuar dhe kështu për tu infektuar me virusin. Kombinojmë këtë me faktin se grupet e pakicave kanë më shumë gjasa të jetojnë në banesa urbane me shumë breza dhe shumë njerëz, dhe ndjeshmëria e supozuar biologjike zbehet.
Kjo është arsyeja pse gjenetika ka luajtur një rol kaq të rëndësishëm në çmontimin e një justifikimi shkencor të racës dhe të kuptuarit e vetë racizmit. Dhe kjo është arsyeja pse deklarata e fundit nga Shtëpia e Bardhë e Trump po shqetëson shumë në komunitetin shkencor.
Trump shpesh flet për aspekte të gjenetikës për të nxjerrë pika politike. Një pikëpamje që ai e ka shprehur në mënyrë të përsëritur është se disa njerëz, dhe parashikohet se ai vetë, janë gjenetikisht superiorë.
“Ne kemi gjene të mira, ju e dini këtë, apo jo?” tha ai në shtator 2020 në një miting në Minesota, një shtet që është më shumë se 80% i bardhë.
“Ju keni gjene të mira. Shumë ka të bëjë me gjenet. Ju keni gjene të mira në Minesota.”
Në mënyrë të ngjashme, në fushatën e suksesshme të vitit 2024, ai denoncoi emigrantët se kishin “gjene të këqija”. Është e vështirë për dikë që studion gjenet, dhe historinë e çuditshme dhe ndonjëherë shqetësuese të gjenetikës, të kuptojë edhe atë që mund të përbëjë një gjen “i keq” ose “i mirë”.
*Shkruar nga Adam David Rutherford, gjenetist dhe shkencëtar!
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
