.png)
Nga Gazeta ‘Si’-Rusia po bëhet më e rrezikshme, Amerika është më pak e besueshme dhe Europa mbetet e papërgatitur. Problemi është thënë thjesht, por shkalla e zgjidhjes së tij është e vështirë për t'u kuptuar.
Marrëveshjet e sigurisë të bazuara në NATO që dolën nga Lufta e Dytë Botërore - dhe kanë penguar një të tretë - janë aq shumë pjesë e strukturës së Europës sa që ribërja e tyre do të jetë një detyrë e madhe.
Udhëheqësit europianë duhet urgjentisht të heqin dorë nga vetëkënaqësia e tyre post-sovjetike. Kjo nënkupton rritjen e shpenzimeve të mbrojtjes në një nivel që nuk është parë në dekada, rivendosjen e traditave ushtarake të neglizhuara të Europës, ristrukturimin e industrive të saj të armëve dhe përgatitjen për një luftë të mundshme. Puna mezi ka filluar.
Vrasja e Alexei Navalny, liderit kryesor të opozitës ruse, më 16 shkurt duhet të kishte shkatërruar çdo iluzion të mbetur për pamëshirshmërinë dhe dhunën e Vladimir Putin. Ndërsa luftimet hyjnë në vitin e tretë, Rusia po fiton në Ukrainë. Pasi e ka vënë ekonominë në një bazë lufte, presidenti i Rusisë po shpenzon 7.1% të pbb-së për mbrojtje. Brenda tre deri në pesë vjet, ka thënë ministri i mbrojtjes i Danimarkës, zoti Putin mund të jetë gati të përballet me NATO-n , ndoshta duke nisur operacione hibride kundër një prej shteteve baltike. Qëllimi i tij do të ishte të prishte premtimin e NATO -s se nëse një vend sulmohet, të tjerët do të jenë gati për t'i ardhur në ndihmë.
Edhe pse kërcënimi rus po rritet, frenimi perëndimor po dobësohet. Kjo është pjesërisht për shkak të mbështetjes së lëkundur amerikane për Ukrainën. Por kjo është gjithashtu sepse Donald Trump, i cili mund të jetë shumë mirë presidenti i ardhshëm amerikan, ka hedhur dyshime nëse ai do të mblidhej në anën e Europës pas një sulmi rus. Partia Republikane dhe pjesë të institucionit të sigurisë po bëhen më pak të përkushtuara ndaj Europës. Mbrojtja amerikane po përqendrohet gjithnjë e më shumë në Paqësor. Edhe nëse Presidenti Joe Biden rizgjidhet, ai mund të jetë presidenti i fundit instinktivisht atlantist i Amerikës.
Implikimet janë të zymta. Europa varet plotësisht nga forca ushtarake dominuese e NATO- s. Një gjeneral amerikan kohët e fundit u ankua se shumë nga ushtritë e tij do të kishin vështirësi për të vendosur qoftë edhe një brigadë të plotë me disa mijëra trupa. Në 2015-2023 Britania humbi pesë nga batalionet e saj luftarake. Shumë vendeve u mungojnë aftësitë, si avionët e transportit, komanda dhe kontrolli dhe satelitët. Polonia mund të vendosë sistemin e shkëlqyer të artilerisë raketore Himars, por varet nga Amerika për të gjetur objektivat e saj me rreze të gjatë. Përparimet e shpejta ruse dhe ukrainase në luftën me dron, të testuara çdo ditë në fushën e betejës, rrezikojnë ta lënë NATO-n pas kohës.
Duke pasur parasysh ciklet e gjata në planifikimin ushtarak, Europa duhet të fillojë ta rregullojë këtë sot. Prioriteti është rritja e aftësisë së tij për të luftuar. Kjo fillon me një program masiv rekrutimi dhe prokurimi. Rekrutimi është i shtrenjtë dhe joefektiv, por Europa mund të mësojë nga vendet nordike si Finlanda dhe Suedia, të cilat mbajnë rezerva të mëdha. Ushtritë europiane përpiqen të bashkojnë porositë e tyre për pajisje, por ato me industri të mbrojtjes shpesh grinden nëse kompanitë e tyre kanë një pjesë të drejtë të biznesit. Franca është e zemëruar me vendet europiane që blejnë një sistem të mbrojtjes ajrore që përdor lëshuesit amerikanë dhe izraelitë. Në shkëmbimin ndërmjet përmirësimit të shpejtë të fuqisë luftarake të ushtarëve të tyre dhe ndërtimit të ngadalshëm të industrive të tyre, ata duhet të vënë më shumë theks te shpejtësia.
Kjo nuk do të jetë e lirë. Këtë vit NATO- ja europiane do të shpenzojë rreth 380 miliardë dollarë për mbrojtjen. E rregulluar për fuqinë blerëse, kjo është përafërsisht e njëjtë me Rusinë, por Europa merr më pak për paratë e saj. Fragmentimi është një arsye. Një tjetër është një zakon i keq i gërvishtjeve në pajisje. NATO pret që anëtarët e saj të shpenzojnë 20% të buxheteve të tyre për armë. Mungesa e vendeve të NATO-s të BE-së (plus Norvegjia) që kanë akumuluar që nga viti 1991 është 557 miliardë euro (600 miliardë dollarë).
Mbushja e këtij boshllëku do të jetë e vështirë. Në vitin 2022, pas tetë vitesh rritjesh pas aneksimit të Krimesë nga Rusia, anëtarët europianë të NATO-s nuk shpenzuan në total jo më shumë se sa në vitin 1990 në terma realë. Shpenzimet sociale ishin më shumë se dyfishuar. Argumentet rreth buxheteve të NATO-s shpesh përbëhen nga fakti nëse një vend cakton 2% të pbb-së për mbrojtjen. Ka rëndësi edhe mënyra se si shpenzohen paratë. Megjithatë, edhe me efikasitet, 2% nuk do të jetë e mjaftueshme.
Nëse liderët europianë do të mbledhin fondet përmes shkurtimeve të shërbimeve të tjera, taksave dhe huamarrjes, ata do të duhet të bindin votuesit se sakrificat ia vlejnë. Në Gjermani, me gjasë për t'u bërë shpenzuesi më i madh ushtarak i Europës, ata do të duhet të ndryshojnë kufirin e borxhit të shkruar në kushtetutë. Një plan i Komisionit Europian për të bashkërenduar blerjet e armëve ka çuar në kritika nga vendet anëtare, ndoshta sepse do të frenonte lobimin e kampionëve industrialë. Duke u mbështetur për kaq shumë dekada në Amerikë, shumë europianë që nuk kanë njohur kurrë asgjë përveç paqes, janë ende duke u larguar nga zgjedhjet e vështira që kërkon agresioni rus.
Këto zgjedhje të vështira shtrihen në armët bërthamore. Putin ka kërcënuar përshkallëzimin për të penguar Perëndimin nga dhënia e armëve konvencionale të avancuara Ukrainës. Pa parandalimin bërthamor të Amerikës, Europa Lindore do të ishte e ndjeshme ndaj të njëjtave taktika. A mundet Britania dhe Franca e armatosur me armë bërthamore të ofrojnë garanci në vend të kësaj?
Rreziku është se Europa lidhet në nyje mbi teologjinë institucionale. Disa, veçanërisht në Francë, argumentojnë se kontinenti duhet të kërkojë autonomi strategjike nga Amerika sa më shpejt të jetë e mundur, në mënyrë ideale përmes Bashkimit Europian. Do të ishte shumë më mirë të fokusoheshim në NATO.
Aleanca ka shumë më tepër kapacitet dhe hapësirë për t'u zgjeruar sesa operacioni i ri i sigurisë i BE-së. Forcimi i rolit europian brenda NATO-s ka kuptim sepse tashmë ekzistojnë strukturat e nevojshme ushtarake. Ajo do të lidhte gjithashtu aleatët jo-BE, jetik për mbrojtjen e Europës: Britania është shpenzuesi më i madh ushtarak i Europës, Norvegjia ndan një kufi me Rusinë dhe Islanda kontrollon hyrjen në Atlantikun e Veriut. Rritja e peshës së Europës në NATO ka avantazhin e të dyjave që tregojnë se është e gatshme të bëjë më shumë, me shpresën se Amerika do të qëndrojë, ndërsa përgatitet edhe në rast se Amerika tërhiqet.
Rusia është shumë më e varfër dhe më pak e populluar se Europa. Grabitjet e zotit Putin e bëjnë atë një fuqi në rënie. Vendi më i mirë për të ndaluar Putinin është në Ukrainë. Megjithatë, edhe nëse kjo do të ketë sukses, Europa do të duhet të mendojë shumë ndryshe për mbrojtjen. Duhet të fillojë tani.
Burimi: The Economist/Përshtati Gazeta Si
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
