.png)
Gazeta Si – Një nga grupet më të mëdha botuese në Shtetet e Bashkuara të Amerikës, “Hachette”, kohët e fundit tërhoqi romanin e saj, “Shy Girl”, pasi zbuloi se softueri i Inteligjencës Artificiale gjeneruese (AI), siç është ChatGPT, ishte përdorur në shkrimin e tij.
Një rishikim i tekstit u nxit nga akuzat e disa lexuesve kundër autores, Mia Ballard, e cila e mbrojti veten duke ia atribuuar fajin një bashkëpunëtori të caktuar për të shqyrtuar draftin e parë të librit.
Në vitet e fundit, me përhapjen e softuerit të AI-së që prodhon tekst, audio, imazhe dhe video, vëmendja ndaj origjinalitetit të veprave është rritur ndjeshëm.
Megjithatë, identifikimi i atyre që përdorin AI-në për të shkruar është shumë larg të qenit i lehtë dhe shpesh i pamundur, pasi nuk ka metoda ose mjete për ta bërë këtë me siguri.
Kjo ka çuar gjithashtu në një skepticizëm në rritje, duke i shtyrë njerëzit të kërkojnë prova të mundshme të përdorimit të AI-së në tekstet e shkruara – me të gjitha rreziqet që vijnë si pasojë për reputacionin e atyre që akuzohen padrejtësisht.
Qasja më e zakonshme përfshin identifikimin e të dhënave në tipare specifike stilistike dhe formale të teksteve, tipike për përgjigjet e chatbot-eve kryesore të bazuara në Inteligjencën Artificiale.
Një tipar i tillë, për shembull, është prania e pikave, shpesh tre në numër: ky është një format i zakonshëm në përgjigjet e chatbot-eve ndaj pyetjeve të hapura, të cilat nuk kërkojnë një përgjigje të vetme dhe të saktë.
Chatbot-et me sa duket i duan edhe emojit: 70 përqind e mesazheve të krijuara me ChatGPT përmbajnë të paktën një, sipas një analize të “Washington Post”.
Një tjetër veçori e dukshme është përdorimi i bollshëm i vijës së parë (—), një shenjë pikësimi e zakonshme që përdoret për frazat anësore dhe dialogët, shumë e zakonshme në tekstet anglo-saksone, veçanërisht në gazetari.
Por karakteristika që njerëzit i atribuojnë gjithnjë e më shumë teksteve të prodhuara me ChatGPT ose programe të tjera të ngjashme, është një tendencë e caktuar drejt klisheve dhe përsëritjes së të njëjtit koncept. Ndonjëherë edhe të së njëjtës fjali.
Kritikat e ndara në internet nga lexuesit e librit të tërhequr nga “Hachette”, për shembull, u përqendruan në përshkrimet mjaft të paqarta të personazheve që përsëriteshin saktësisht çdo disa rreshta.
Kjo është me të vërtetë mjaft e dyshimtë, ose të paktën tregues i një redaktimi të pakujdesshëm. Teksti gjithashtu shfaqte një ndjenjë të fortë të ndërtimit të fjalive tipike të teksteve të gjeneruara nga AI: “jo vetëm x, por edhe y”, ose “kjo nuk është x, është y”.
Dhe kishte përsëritje të shpeshta të shprehjeve figurative si një monument për, një testament për (“një monument për”, “një dëshmi për”).
Tekstet e gjeneruara nga AI, gjithashtu zakonisht shfaqin një bollëk lidhëzash tekstuale, domethënë fjalë si “prandaj”, “për më tepër”, “pra”, “shkurt”, “si pasojë” dhe të tjera, të përdorura për të vendosur një marrëdhënie midis dy pjesëve.
Dhe ekziston një prirje e përgjithshme për theksim: e gjitha është e rëndësishme, sensacionale dhe vendimtare.
Për shkak të një karakteristike tjetër tipike të chatbot-it – përgjigjeve lajkatuese (“Ke plotësisht të drejtë!”) – disa pjesë të tekstit i drejtohen drejtpërdrejt përdoruesit, duke përdorur vetën e dytë njëjës, kryesisht në fillim dhe në fund të përgjigjeve.
Ndonjëherë, përdoruesit e Inteligjencës Artificiale harrojnë t’i fshijnë ato, duke krijuar pa dashje efekte komike dhe duke tërhequr vëmendjen dhe komente sarkastike, siç ndodhi në tetor me gazetën “La Provincia di Civitavecchia”.
Pjesa e fundit e një artikulli, që qarkulloi gjerësisht në mediat sociale, ishte: “A doni që ta shndërroj këtë në një artikull për një gazetë (me titull, nëntitull dhe paraqitje gazetareske) apo në një version më narrativ për një revistë investigative?”.
Qasja tjetër e popullarizuar në mesin e atyre që kërkojnë prova të përdorimit të AI-së është më pak artizanale dhe më shumë teknologjike.
Ajo përfshin shqyrtimin e pjesëve të teksteve të dyshimta duke përdorur mjete të dedikuara të bazuara në AI të disponueshme në internet, të tilla si GPTZero ose QuillBot, të cilat mund të përcaktojnë me shkallë të ndryshme saktësie nëse një tekst i caktuar është gjeneruar duke përdorur ChatGPT ose programe ekuivalente.
Kur iu paraqitën pjesë të librit të kujtuara nga “Hachette”, GPTZero dhe QuillBot u përgjigjën se ato ishin “njëqind për qind” të autorizuara nga AI.
Sistemi i zbulimit i bazuar në AI, që fuqizon këto programe të ngjashme, specifike për formate të tjera, është gjithashtu i njohur për mosbesueshmërinë e tij.
“Nuk do të ketë kurrë një mjet zbulimi që mund të identifikojë 100 për qind nëse AI është përdorur në tekst, imazhe, video ose në ndonjë format tjetër”, tha për “New York Times” studiuesi Mike Perkins, bashkëautor i një studimi mbi gjashtë detektorë kryesorë teksti të bazuar në AI gjeneruese.
Para së gjithash, është e lehtë t’i shpëtosh këtij lloj shqyrtimi: thjesht bërja e ndryshimeve “njerëzore” në tekstin e shkruar nga AI, madje edhe ato minimale, e bën të pamundur zbulimin e origjinës së tij.
Dhe qasja artizanale, e bazuar në analizën e “syrit”, është gjithashtu e pabesueshme: thjesht t’u thuash chatbot-eve të mos përdorin klishe, përsëritje dhe karakteristika të tjera stilistike tipike të chatbot-eve do të japë përgjigje të ngjashme me ato të atyre që nuk përdorin chatbot-e.
Shqetësimet në lidhje me kërkimin në rritje për shkrimtarët e AI-së, nuk janë vetëm për shkak të kufizimeve të mjeteve në dispozicion për t’i zbuluar ata; ato kanë të bëjnë me objektivat dhe qëllimin e vetë hulumtimit.
Mundësia që dikush të përdorë fshehurazi mjetet e AI-së është një shqetësim legjitim dhe i kuptueshëm në shumë aspekte.
Kjo është veçanërisht e vërtetë në kontekste ku përdorimi pritet të jetë të paktën i udhëhequr dhe i mbikëqyrur, siç janë në shkolla, ose i deklaruar dhe i vetëdijshëm, siç janë në kërkimin shkencor dhe mediat e lajmeve.
Por shumë përdorime të tjera të chatbot-eve për shkrim, janë gjithnjë e më të zakonshme dhe normale, dhe nuk ka shumë kuptim t’i quash mashtruese, për sa kohë që ata që përdorin AI-në, marrin përgjegjësinë për të.
Nga personi që kërkon frymëzim për një kartolinë urimi, te tekniku që dëshiron të shkruajë një udhëzues më të qartë për bashkëpunëtorët e tij, sesa do të shkruanin pa AI-në, te studiuesi jo-amëtar anglishtfolës që dëshiron të verifikojë nëse teksti i abstraktit të tij është shkruar në një anglishte jo të brishtë.
Aktualisht, rreziku është kryesisht ai i të ashtuquajturave pozitive të rreme: domethënë, akuzimi i dikujt për përdorimin e AI-së pa qenë absolutisht i sigurt.
Ky është një rrezik për të cilin edhe kompanitë që zhvillojnë detektorë të bazuar në AI janë të vetëdijshme. QuillBot u kujton përdoruesve të “përdorin logjikën e shëndoshë” kur shqyrtojnë rezultatet dhe të mos mbështeten kurrë vetëm në rezultatet e tij “për të marrë vendime që mund të ndikojnë në karrierën ose rrugën akademike të dikujt”.
I njëjti kujdes duhet të udhëheqë edhe çdo vlerësim njerëzor “me sy”: të dish që AI përdor gjerësisht emoji-t, vizat e gjata dhe ndërtimet, si “jo vetëm x, por edhe y”, nuk mjafton për të arritur në përfundimin se një tekst me këto karakteristika është shkruar me ChatGPT.
Kjo ndodh edhe sepse, përpara se të jenë karakteristika tipike të teksteve të chatbot-eve, ato janë tipike të teksteve njerëzore të përdorura për të trajnuar modelet gjuhësore që qëndrojnë në themel të chatbot-eve.
Meqenëse nuk mund të jenë objektive, vlerësimet e lexuesve shpesh ndjekin ndjenjat e brendshme dhe janë të pabaza, tha së fundmi për “New York Magazine” romancierja historike, Kerry Chaput.
Ashtu si shumë autorë të tjerë në këtë zhanër, ajo shprehu shqetësim për prirjen paranojake që kanë marrë akuzat në mediat sociale.
“Ekzistojnë konventa në lidhje me numërimin e fjalëve, konventat e fjalive, rregullat e shkrimit që të gjithë i ndjekim”, tha Chaput dhe pjesa më e vështirë është të provosh se konventat që ajo dhe të tjerët i përmbahen, i paraprijnë atyre që ndiqen me skllavëri nga ChatGPT.
Paradoksi, siç e vuri në dukje “New York Magazine”, është se shkrimtarët më të penalizuar janë pikërisht ata që janë më të prirur të shkruajnë në një mënyrë gramatikisht të saktë dhe të patëmetë, shumë ndryshe “nga mënyra e vështirë dhe e ngathët me të cilën shumica prej nesh shkruajmë”.
Përshtati: Gazeta “Si”
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
Lini një Përgjigje