.png)
Nga Gazeta ‘Si’- Nëse e keni idenë si funksionojnë ndonjëherë marrjet në pyetje nga policia (ose nëse keni parë ndonjëherë serialin Law & Order), atëherë e njihni mirë skemën “polici i mirë / polici i keq”.
Një i dyshuar sillet për t’u marrë në pyetje (idealja pa praninë e avokatit). Në fillim ai refuzon të rrëfejë ose të tregojë atë që policia dëshiron të dijë. Një polic zemërohet me të dyshuarin, i bërtet, ndoshta e shtyn apo e trajton ashpër dhe i përshkruan të gjitha pasojat e rënda që do ta presin nëse nuk rrëfehet.
Polici tjetër ndërhyn, i thotë partnerit abuziv të ndalojë, e nxjerr nga dhoma e marrjes në pyetje për t’u qetësuar dhe i ofron të dyshuarit një filxhan kafe ose një cigare.
Duke folur me qetësi, polici i dytë thotë se e kupton situatën e vështirë në të cilën ndodhet i dyshuari dhe se thjesht dëshiron ta ndihmojë; pastaj sugjeron se gjëja më e mençur është të pranojë atë që ka bërë në këmbim të një trajtimi më të butë. I tronditur dhe i dëshpëruar, por mirënjohës për shfaqjen e dukshme të simpatisë, i dyshuari i tregon policit “të mirë” gjithçka që ai dëshiron të dijë dhe ndonjëherë madje pranon edhe një krim që nuk e ka kryer. Çështja mbyllet.
Këtë skenar të njohur na e sjell ndërmend mënyra se si administrata e Donald Trump po sillet me aleatët e SHBA-së, veçanërisht me NATO-n.
Thelbi i politikës amerikane ka qenë mjaft grabitqar, vendosja e tarifave ndëshkuese për arsye të sajuara apo edhe hakmarrëse, shpallja hapur e dëshirës për të marrë territore të vendeve të tjera, pranimi i ryshfeteve nga shtete që kërkojnë favore nga SHBA-ja, si dhe ndërhyrja në politikën e brendshme europiane në mbështetje të grupeve të ekstremit të djathtë dhe qasja “polici i mirë / polici i keq” është një pjesë kyçe e kësaj strategjie.
“Policët e këqij” të administratës përfshijnë Zëvendëspresidentin e SHBA-së J.D. Vance, i cili e nisi procesin me një fjalim famëkeq armiqësor në Konferencën e Sigurisë në Mynih 2025; Sekretarin amerikan të Tregtisë Howard Lutnick, deklaratat përçarëse të të cilit në Davos të Zvicrës çuan në largimin nga salla të Presidentes së Bankës Qendrore Europiane, Christine Lagarde; disa prej emërimeve dukshëm jo diplomatike të ambasadorëve nga ana e Trump; dhe, natyrisht, vetë Trumpin.
Trump e ka quajtur vazhdimisht Bashkimin Europian një armik, ka akuzuar në mënyrë të rreme aleatët e NATO-s se “na grabisin”, ka nënçmuar sakrificat europiane në Afganistan dhe ka përdorur kërcënimin me tarifa shtesë, reduktime të mëtejshme të mbështetjes amerikane për Ukrainën dhe madje idenë e largimit nga NATO për të nxjerrë lëshime nga aleatët, ndaj të cilëve ai shfaq një përçmim të fshehur pak.
Fjalimi i tij i gjatë, i çrregullt dhe me pasaktësi faktike në Forumin Ekonomik Botëror në Davos muajin e kaluar ishte plotësisht në përputhje me rolin e tij si “polici i keq” kryesor.
“Policët e mirë”, në të kundërt, përfshijnë Nënsekretarin amerikan të Mbrojtjes Elbridge Colby, i cili mbajti një fjalim konstruktiv në selinë e NATO-s në Bruksel më 12 shkurt, duke bërë thirrje për një “NATO 3.0”; Sekretarin e Shtetit Marco Rubio, fjalimi i të cilit në Konferencën e Sigurisë në Mynih 2026 ishte disi pajtues; dhe ligjvënës pro-NATO si senatori Lindsey Graham.
Duke u kujdesur të mos kritikojnë hapur “policët e këqij” apo Trumpin, këta zyrtarë këmbëngulin se SHBA-ja dhe Europa “i përkasin njëra-tjetrës” (siç u shpreh Rubio) dhe se duan të kapërcejnë fërkimet aktuale. Por si “policët e mirë” kudo, qëllimi i tyre është t’i bindin dëgjuesit të bëjnë atë që ata duan.
Për të qenë të qartë: nuk e di nëse kjo ndarje rolesh është pjesë e një strategjie të qëllimshme për ta mbajtur Europën të përçarë dhe të paqëndrueshme, por kështu duket.
Ajo përputhet me bindjen e Trump se paparashikueshmëria është një aset kyç në negociata.
“Policët e këqij” lëshojnë paralajmërime dhe u kujtojnë europianëve se rezistenca ndaj SHBA-së do të jetë e kushtueshme; “policët e mirë” përpiqen të tërheqin ata europianë që ende shpresojnë se një kombinim pajtimi dhe lajkatimi mund ta zbusë Trumpin ose të paktën të mbajë gjallë miqësinë transatlantike deri sa ai të largohet.
Është e lehtë të kuptohet pse Trump do ta përqafonte një qasje të tillë. Një përpjekje serioze europiane për t’u bërë më autonome e lëre më për t’i bërë ballë SHBA-së do të kërkonte sakrifica reale dhe një përpjekje të koordinuar nga shumë vende. Ajo përballet me dilemat tipike të veprimit kolektiv dhe është e cenueshme ndaj taktikave “përça e sundo”.
Meqë synimi i vazhdueshëm i Trump është të nxjerrë lëshime dhe tribute si nga miqtë ashtu edhe nga armiqtë siç bëjnë hegjemonët grabitqarë mbjellja e sa më shumë përçarjeve është një lëvizje e qartë.
Trump preferon të merret me vendet europiane një nga një, ku madhësia më e madhe e SHBA-së i jep më shumë ndikim, kjo ishte edhe një nga arsyet pse ai mbështeti Brexit-in në vitin 2016.
I njëjti motiv shpjegon edhe mbështetjen e tij për lëvizjet e ekstremit të djathtë në Europë: ato ndajnë me MAGA-n besimin në nacionalizmin “gjak e tokë” dhe në ide të ndryshme të supremacisë së bardhë, si dhe priren të jenë armiqësore ndaj BE-së. Ngritja e tyre në pushtet do ta bënte më të lehtë për Uashingtonin të luante shtetet europiane kundër njëra-tjetrës, pikërisht ajo që Trump dëshiron.
Disa mund ta shohin këtë si një situatë ideale për SHBA-në, por është një rezultat për të cilin amerikanët do të pendoheshin.
Një Europë më e dobët, më e përçarë dhe ndoshta më konfliktuale nuk është në interesin afatgjatë të SHBA-së, sidomos në një epokë multipolare ku ajo përballet me një rival serioz dhe ku lidhjet e forta me një Europë më të fuqishme do të ishin një aset i madh.
Në rastin më të mirë, një Europë e përçarë do të jetë më e lehtë për t’u shfrytëzuar nga Kina dhe të tjerët dhe më pak e gatshme të bashkëpunojë me Uashingtonin për ndarjen e inteligjencës ose kufizimin e transferimeve të teknologjisë së lartë drejt Pekinit. Në rastin më të keq, vazhdimi i bullizmit ndaj aleatëve afatgjatë do t’i nxisë ata të diversifikojnë marrëdhëniet e tyre ekonomike (siç disa tashmë po bëjnë) dhe të kapërcejnë pengesat aktuale ndaj veprimit kolektiv.
Sipas The New York Times, liderët europianë janë të hutuar nga mesazhet kontradiktore që marrin nga “policët e mirë” dhe “policët e këqij”. Por nuk duhet të jenë.
Pikëpamjet e Trump tashmë janë të njohura dhe europianët duhet të kujtojnë se “polici i mirë” dhe “polici i keq” punojnë së bashku për të mashtruar të burgosurin e pafat.
Fjalët janë të lira; ajo që ka rëndësi tani nuk është çfarë thonë zyrtarët e lartë, por çfarë bën secila palë. A do të vazhdojë Trump të ushqejë luftën tregtare, duke rritur e ulur tarifat sipas tekave personale apo fyerjeve të perceptuara?
A do të bëhen kërcënimet e tij për të marrë Groenlandën një kujtim i largët apo do të rikthehen pas disa muajsh?
A do t’u përmbahet marrëveshjeve apo do të vazhdojë t’i rishikojë kushtet dhe të kërkojë më shumë lëshime? Përgjigjet ndaj këtyre pyetjeve do të përcaktojnë nëse marrëdhëniet transatlantike do të zhvillohen në një drejtim më të parashikueshëm dhe konstruktiv apo do të vazhdojnë rrëshqitjen në rënie.
Nëse pjesa tjetër e NATO-s dëshiron të inkurajojë të parën dhe të parandalojë të dytën, paraqitja e një fronti të bashkuar është opsioni i vetëm.
Burimi: Foreign Policy/ Përshtati Gazeta Si
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
Lini një Përgjigje