.png)
Nga Gazeta Si- Jimmy Donaldson, i njohur më mirë si MrBeast, drejton kanalin në YouTube me më shumë abonentë në botë (me 484 milionë abonentë) dhe ka një pasuri neto të vlerësuar prej 2.6 miliardë dollarësh amerikanë.
Ai është gjithashtu një filantrop i shquar. Përtej përfshirjes së tij në nisma për mbledhje fondesh si #TeamTrees, e cila pretendon se ka mbjellë më shumë se 24 milionë pemë në të gjithë botën, Donaldson drejton një kanal të dedikuar në YouTube për ‘Beast Philanthropy’.
Ai pretendon se 100% e fitimeve nga të ardhurat nga reklamat, shitjet e mallrave dhe sponsorizimet e këtij kanali shkojnë për të ndihmuar të tjerët. Kjo ka përfshirë pagesën për 1,000 operacione të kataraktit, ndërtimin e një klinike mjekësore për fëmijët e shpëtuar nga skllavëria dhe ndërtimin e 100 puseve për të siguruar ujë të pastër në Afrikë.
Këto përpjekje mbresëlënëse filantropike kanë përmirësuar ndjeshëm jetën e shumë personave. Si mund të jetë e diskutueshme ndonjë nga këto?
Etika e errët e ‘filantropisë së marifeteve’
Shumë nga videot e Donaldson përfshijnë nënshtrimin e njerëzve ndaj asaj që mund të shihet si situata degraduese ose shfrytëzuese, në këmbim të parave.
Në videon e Donaldson “Mosha 1-100 Vendosni Kush Fiton 250,000 dollarë”, konkurrentët (përfshirë fëmijët e vegjël) vendosen në një strukturë konkurruese dhe detyrohen të eliminojnë njëri-tjetrin. Shohim një burrë të rritur që ndihmon në eliminimin e qëllimshëm të një vajze 11-vjeçare, gjë që e bën atë të qajë para kameras.
Në një video tjetër, ai i thotë një grupi të rastësishëm blerësish se do të fitojnë 250,000 dollarë amerikanë nëse janë të fundit që largohen nga dyqani. Nën presionin për të qëndruar, ata mbahen larg familjeve të tyre dhe detyrohen të durojnë kushte të këqija jetese, me disa që përjetojnë kriza emocionale.
Këto video janë etiketuar nga kritikë të ndryshëm si “pornografi varfërie”, pasi ato mund të shihen si shfrytëzim i dëshpërimit të njerëzve të cenueshëm për të gjeneruar klikime dhe të ardhura nga reklamat.
Seria e realitetit ‘Beast Games’, e cila transmetohet në Prime Video, është ndërtuar gjithashtu rreth sfidave të dizajnuara për të provokuar konkurrentët të godasin njëri-tjetrin pas shpine, të përjetojnë shqetësime emocionale dhe të zbulojnë histori depresive rreth asaj se sa shumë kanë nevojë për paratë.
Akuzat kundër Donaldson shtrihen edhe prapa skenave, veçanërisht në lidhje me kulturën e punës në kompanitë e tij.
Në vitin 2024, disa konkurrentë që morën pjesë në Beast Games ngritën një padi kundër MrB2024 të Donaldson dhe kompanive të tjera të përfshira në prodhim. Ata pretendojnë se i janë nënshtruar “keqtrajtimit kronik”, duke përfshirë shkaktimin e shqetësimit emocional, ushqim dhe pushime të pamjaftueshme, vonesa në marrjen e ilaçeve, ekspozim ndaj kushteve të rrezikshme dhe dështim për të parandaluar ngacmimin seksual.
Kohët e fundit, një ish-punonjës i Beast Industries paditi dy nga kompanitë e prodhimit të Donaldson pasi kaloi ngacmim seksual dhe paragjykime gjinore në punë.
Kur bëhet fjalë për vlerësimin e etikës së punës së Donaldson, një mundësi është të merrni një perspektivë të thjeshtë “pasoje”.
Kjo është pikëpamja se veprimi i duhur është ai që çon në sasinë më të madhe të së mirës.
Nëse disa njerëz vuajnë nga kushte shfrytëzuese, aq më shumë njerëz mund të shijojnë një ndërhyrje kirurgjikale që shpëton jetën, atëherë llogaritja morale ka të ngjarë të dalë në favor të kësaj situate. Sigurisht, ka shqetësime filozofike të hershme me një pikëpamje të tillë.
Filozofi i shekullit të 18-të, Immanuel Kant, argumentoi se është gabim të përdorim të tjerët si mjete për të arritur qëllimet tona, edhe nëse qëllimet tona janë moralisht të admirueshme. Trajtimi i disa njerëzve si mjete të thjeshta tani nuk mund të justifikohet moralisht duke premtuar se do t’i ndihmojmë të tjerët më vonë.
Sipas Kantit, motivet e dikujt për të ndihmuar të tjerët janë gjithashtu të rëndësishme, dhe vlera morale e një veprimi përcaktohet nga këto motive. Pra, ndihma ndaj të tjerëve nga një ndjenjë detyre ka një vlerë morale që kryerja e të njëjtit veprim nga interesi vetjak nuk e ka.
A është filantropia e Donaldsonit e motivuar nga detyra dhe kujdesi për të tjerët, apo nga klikimet, respekti dhe të ardhurat nga reklamat? Apo ndoshta të dyja?
Nuk mund ta dimë përgjigjen. Megjithëse, vetë Kanti besonte se të gjithë njerëzit ka të ngjarë të jenë moralisht të korruptuar në rrënjën e karakterit të tyre.
Pëlqimi dhe pushteti
Pavarësisht motiveve të Donaldsonit, mbetet një pikë më e gjerë: videot e tij filantropike janë një pjesë integrale e markës së tij të përgjithshme. Filantropia ndihmon që videot e tjera, më shfrytëzuese (dhe të ardhurat e konsiderueshme që ato gjenerojnë) të jenë më “moralisht të pranueshme”.
Në fund të fundit, Donaldson mund t’i jepte paratë e tij thjesht. Ai nuk ka nevojë t’i bëjë njerëzit të konkurrojnë, të bëjnë intriga dhe të vuajnë për këtë.
Dikush mund të kundërshtojë duke thënë se pjesëmarrësit kanë rënë dakord të përfshihen. Por kur u ofron njerëzve në situata ekonomikisht të cenueshme shuma parash që mund të ndryshojnë jetën për të duruar kushte degraduese, “vullnetarizmi” bëhet i kontestueshëm.
Fakti që Donaldson ndonjëherë i nënshtrohet trajtimit të ngjashëm, si kur e varrosi veten të gjallë për shtatë ditë, e thellon në vend që ta zvogëlojë shqetësimin, duke pasur parasysh asimetritë e pushtetit në lojë. Ai zotëron kompaninë e prodhimit, kontrollon kushtet dhe përfiton nga përmbajtja në mënyra që pjesëmarrësit e tjerë nuk i bëjnë.
Kur problemet politike, të tilla si varfëria, ose mungesa e qasjes në kujdes shëndetësor ose ujë të pastër, reduktohen në argëtim, ato i nënshtrohen një forme të asaj që studiuesit e quajnë “depolitizim”. Dështimet politike që kërkojnë veprim kolektiv, reformë institucionale dhe diskutim demokratik në vend të kësaj bëhen lëndë për argëtim.
Nëse mendojmë se mund të ndihmojmë në zgjidhjen e këtyre problemeve vetëm duke shikuar video virale, atëherë mund të shmangim përballjen me problemet strukturore që i mbështesin ato.
*Shkruar nga Jo Adetunji, editor në ‘The Conversation’
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
Lini një Përgjigje