.png)
Programi i Kombeve të Bashkuara për Zhvillim po përballet me disa akuza për mashtrim dhe korrupsion të lidhur me Facilitetin e Mjedisit Global që llogariten në miliarda dollarë, sipas dokumenteve të parë nga Financial Times.
Një kopje e një projekt-raporti nga zyra e auditimit dhe hetimeve të PNUD, që daton më nëntor 2020, përshkruan "keqdeklarime financiare" me vlerë miliona dollarë në të gjithë portofolin e projekteve të PNUD të financuara nga GEF (The Global Environment Facility) në të gjithë botën.
Raporti thekson problemet duke përfshirë shenja të "veprimtarive mashtruese" në dy zyra të vendit dhe "dyshimet për bashkëpunim midis menaxherëve të ndryshëm të projektit" në një tjetër, pa përmendur vendet.
"Çështjet e identifikuara nga auditimi mund të rrezikojnë seriozisht arritjen e objektivave të njësisë së audituar," citon raporti.
GEF u krijua në 1991 si pjesë e Bankës Botërore për të ndihmuar në luftimin e sfidave mjedisore të tilla si shpyllëzimi, ruajtja e specieve dhe ndotja. Që prej atëherë është ndarë për t'u bërë një organizatë e pavarur dhe ka shpërndarë më shumë se 21 miliardë dollarë në 170 vende, përfshirë 7 miliardë dollarë në projekte të menaxhuara nga PNUD.
Auditimi i projekteve të financuara nga GEF të PNUD-iy, që mbulon periudhën kohore 2018 dhe 2019 dhe është rishikimi i parë i këtij lloji që nga viti 2013 - vjen në sfondin e shqetësimit në rritje nga disa vende donatore për çështjet e menaxhimit dhe mbikëqyrjes në PNUD.
Një hetim nga Foreign Policy në vitin 2019 publikoi llogari të denoncuara si përvetësim i miliona dollarëve në një projekt të GEF të drejtuar nga PNUD në Rusi. Dymbëdhjetë vende donatore - duke përfshirë SHBA-të, Francën, Australinë dhe Japoninë - që atëherë kanë kërkuar një rishikim të pavarur të trajtimit të këtij projekti të PNUD, sipas një letre të parë nga Financial Times.
"Çështjet e sjelljes së keqe dhe shpërdorimit të fondeve vazhdojnë të pengojnë zhvillimin e qëndrueshëm në të gjithë botën," thanë donatorët në mars në letrën drejtuar Achim Steiner, administratori i PNUD që nga viti 2017.
Në një përgjigje me shkrim për Financial Times, PNUD tha se "i merr jashtëzakonisht seriozisht të gjitha rastet e keqmenaxhimit financiar dhe parregullsive të tjera", duke shtuar se projektet e saj të GEF ishin disa nga "monitorimet më të afërta" të organizatës.
"Portofoli, shumica e të cilave zbatohet nga institucionet kombëtare dhe nënnacionale, organizatat e shoqërisë civile si dhe organizata të tjera të KB, i nënshtrohen një sistemi të ndërlikuar të rishikimeve të rregullta, vlerësimeve të pavarura dhe auditimeve," tha PNUD.
Ndërsa ka pasur "akuza për keqpërdorim të fondeve" në projekte të caktuara, ankesa të tilla kanë prekur "një pjesë të vogël - 1.4 përqind" të portofolit të PNUD të financuar nga GEF, shtoi ai. GEF nuk iu përgjigj një kërkese për të komentuar për këtë artikull.
Auditime të tjera të projektit nga konsulentë të pavarur, si dhe ankesa me shkrim nga stafi aktual dhe i dikurshëm i PNUD, të gjitha të konsultuara nga FT, sugjerojnë që shqetësimet rreth sjelljes së pretenduar financiare dhe mbikëqyrjes së dobët në PNUD mund të jenë të përhapura gjerësisht, jo vetëm sporadike.
“Ajo që ndodhi në Rusi është një problem rus. Por gjërat shkojnë keq janë shumë të zakonshme, ”tha Frank Klinckenberg, një ekspert europian i mjedisit i cili ka rishikuar programet e GEF në të gjithë botën për më shumë se 10 vjet.
Një rishikim i pavarur i një projekti të PNUD financuar nga GEF në Uzbekistan, i parë nga Financial Times, paralajmëroi se informacioni financiar i siguruar nga PNUD nuk ishte i besueshëm dhe "duhet të analizohet". "Si rezultat i mëtejshëm, ky [rishikim afatmesëm] kërkohet, nga udhëzimet e PNUD, për të referuar këtë projekt për një hetim mashtrimi," citon drafti i raportit.
Sipas një këshilltari tjetër të jashtëm afatgjatë të PNUD, problemet e ngritura në rishikimet e projekteve shpesh dukej se ishin injoruar nga stafi i lartë.
"Unë nuk i kuptoj disa nga përgjigjet e menaxhmentit që janë bërë", tha këshilltari, i cili kërkoi të mos përmendej me emër. "Ne kemi një krizë urgjente klimaterike".
Pretendimet e sjelljes së pahijshme në PNUD nuk janë pretendimet e para të papërshtatshme të lidhura me punën e Kombeve të Bashkuara për klimën dhe përfaqësojnë një nga sfidat e shumta me të cilat përballen KB, ndërsa i kërkohet të koordinojë një përgjigje globale ndaj ndryshimeve klimatike.
Fondi i Gjelbër i Klimës, i mbështetur nga OKB, me bazë në Korenë e Jugut, institucioni më i madh në botë i financave të klimës, është përballur me një valë të fundit të ankesave të sjelljes së brendshme, duke përfshirë akuza për seksizëm dhe ngacmim në vendin e punës, raportoi FT në gusht.
"Fjalët" klimë "dhe" korrupsion ", njerëzit i shohin këto si dy botë të ndryshme, por ka shumë mbivendosje," tha Brice Böhmer, kreu i integritetit të qeverisjes së klimës në Transparency International, grupi global anti-korrupsion.
Një person tjetër i njohur me akuzat ndaj PNUD tha se kishte një histori të rishikimeve të brendshme të PNUD duke shmangur "përmendjen e emrave".
“Askush nuk është i përgjegjshëm, askush nuk është përgjegjës. UNDP-ja e lë veten jashtë goditjes ”, tha personi, duke kërkuar gjithashtu që të mos përmendet me emër. “Këto fonde janë të destinuara për më të varfërit e të varfërve. . . në cilën pikë donatorët [për GEF] do të vendosin të pezullojnë fondet? "
Z. Böhmer i Transparency International tha se qeverisja në GEF ishte përmirësuar në vitet e fundit, por vuri në dukje se GEF kishte autoritet të kufizuar mbi projektet e PNUD, të cilat zbatohen sipas standardeve të PNUD. Z. Böhmer nuk e ka parë auditimin e projekteve GEF të PNUD të parë nga FT dhe nuk mund të komentonte në lidhje me detajet e tij.
"Kur bëhet fjalë për klimën, ne duhet të kemi standarde shumë më të larta", tha ai. "Nëse është një projekt që supozohet të ndihmojë një popullatë të prekur të përshtatet me ndryhsimet, atëherë kjo është si t'i penalizosh ata dy herë."/The Financial Times/Përshtati në shqip Gazeta Si
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
