Në Hollywood nuk paguhet më si më parë

Deri para disa vitesh, pagesa e aktorëve të mëdhenj të Hollivudit ishte e lehtë. Meqenëse kishte ende shumë para, ata dhanë shumë para, si kompensim për aktrimin në një film dhe për pjesëmarrjen e tyre në të gjitha aktivitetet promovuese kolaterale, dhe shumë të tjera më pas, në lidhje me sa fitonte ai film në botë.

Tani, megjithatë, gjërat po ndryshojnë: sepse pandemia ka reduktuar dhe ndonjëherë edhe anuluar filmat; dhe pastaj sepse ka streaming, në të cilin paratë bëhen me abonime.

Prandaj, kjo e tanishme është një periudhë tranzicioni midis një sistemi të vjetër që tani është shpesh jopraktik dhe një strukture të re që ende nuk është përcaktuar mirë. Gjë që ka pasoja në llogaritë rrjedhëse të Scarlett Johansson dhe Tom Hanks, por edhe – për arsye të ngjashme, por me dinamika të ndryshme – në jetën e dhjetëra mijëra njerëzve që, pa aktruar, punojnë në filma dhe seriale. Për këtë, shkruante “Economist”, rreth Hollivudit “është një periudhë e trazuar, në të cilën të gjithë – që nga aktorët te grimierët – janë në luftë me kompanitë e prodhimit”. Me fjalë të tjera, me punëdhënësit e tyre.

Edhe para pandemisë mes transmetimit dhe kinemasë kishte kryqëzime të shpeshta: Netflix për shembull kishte bërë tashmë një film nga Martin Scorsese, një seri me Kevin Spacey dhe një seri të gjatë përmbajtjesh me kosto, emra dhe ambicie të kinemasë së madhe. Megjithatë, shumica dërrmuese e filmave më të shtrenjtë dhe më të kërkuar vinin ende nga kinemaja kryesore, dhe në shumë mënyra një sistem i vjetër dekadash vazhdoi të ishte i vendosur në Hollywood. Për produksionet kryesore, domethënë u zgjodhën aktorë dhe regjisorë të nivelit të lartë, të cilët publiku i njihte dhe i ndiqte, u jepej një kompensim para filmit dhe një përqindje e fitimeve, në dritën e të ardhurave. Kishte gjithashtu – në këtë rast edhe për anëtarët e tjerë të kastit dhe ekuipazhit – përqindje në lidhje me shitjet, ose shfaqje televizive të mëpasshme të filmit, muaj ose vite pas daljes së tij në kinema.

Është gjithmonë e vështirë të kesh shifra të sakta, por vlerësohet se “Avengers: Endgame”, filmi që me pothuajse 2.8 miliardë dollarë fitime ishte filmi që doli më së miri në vitin 2019, i ka fituar Disney-t (që kontrollon Marvel-in) rreth 900 milionë dollarë. Dhe kjo për shkak të pranisë së tij në atë film dhe në shumë nga filmat e mëparshëm të Marvel-it, Robert Downey Jr. në total mori rreth 75 milionë dollarë në pagë dhe pagesa të mëvonshme.

Megjithatë, i njëjti sistem nuk funksiononte gjithmonë: për shembull, vlerësohet se në vitin 2019 të paktën pesë filma të mëdhenj humbën më shumë se 100 milionë dollarë secili. Është një pjesë e arsyes që Netflix ishte në gjendje të merrte shumë emra të mëdhenj për të punuar në seriale ose filma të realizuar për streaming dhe jo për kinema – ai pagoi shumë, pavarësisht se çfarë.

Ishte, siç shkruante Bloomberg, “një alternativë që shmangte shumë situata të paparashikuara”. Megjithatë, dikujt, të lidhur me traditën e përvojës kinematografike, nuk i pëlqeu ky këndvështrim. Shumë të tjerë, nga ana tjetër, e vlerësuan menjëherë, edhe sepse, për të pasur emra të caktuar në katalogun e tij, Netflix ofronte liri të mëdha prodhimi. “Shumë pak”, shkruante Bloomberg, “do të kishin prodhuar, për shembull, ‘Roma’ e Alfonso Cuaron, një film tërësisht në spanjisht dhe i gjithi bardh e zi, i bazuar në fëmijërinë e regjisorit në Mexico City”. Në vend të kësaj, Netflix e financoi atë dhe e bëri të disponueshëm në të gjithë botën, si dhe në qindra kinema.

Shërbimet streaming fitojnë më shumë para. Ka më shumë përmbajtje në më shumë vende, dhe më shumë përmbajtje do të thotë më shumë punë dhe mundësi për të gjithë, nga ata që shkruajnë temën e një serie deri tek ata disa muaj pas dyfishit në një gjuhë tjetër. Sipas Bloomberg, shërbimet streaming mund të shpenzojnë gjithsej 50 miliardë dollarë këtë vit.

Përveçse duhen shumë para për të investuar, shërbimet streaming kanë edhe logjika të ndryshme: sepse punojnë me abonime dhe jo me koleksione, sepse merren me teknologji të paktën po aq sa merren me argëtim dhe sepse shpesh vijnë (dhe janë të udhëhequr nga njerëz që mbërrijnë) nga kontekste të tjera. Një nga pasojat është se ata shpesh mund të përballojnë të shkojnë përtej idesë se për të bërë diçka të shtrenjtë duhet domosdoshmërisht një aktor i madh, nga ata që janë të aftë – pothuajse vetëm me praninë e tij – për të sjellë publikun në kinema.

Në serialin jashtëzakonisht të shtrenjtë të Amazon, “Lord of the Rings”, buxheti i të cilit tashmë është afër gjysmë miliardë dollarë, nuk ka aktore apo aktorë shumë të famshëm.

Transmetuesit shpesh synojnë mbi të gjitha të përvetësojnë, krijojnë dhe menaxhojnë histori, pronë intelektuale dhe botë narrative. Ndonjëherë ka edhe aktorë të mëdhenj, por nuk është më diçka praktikisht thelbësore siç ishte në Hollywoodin e së kaluarës.

Megjithatë, ka ende disa kategori përmbajtjesh në të cilat emrat vazhdojnë të jenë të rëndësishëm, edhe në shërbimet streaming, sepse prania e tyre arrin të japë vlerë dhe shikueshmëri, duke ndihmuar për të bindur njerëzit që të abonohen ose rinovojnë abonimin e tyre. Kur një aktor ose aktore pranon të paguhet nga një shërbim streaming, ata padyshim e bëjnë këtë për paratë, por edhe sepse, siç tha një agjent për The Economist, “shpesh është e përshtatshme të kesh filmin e tyre në streaming, ku nuk është e mundur të dihet saktësisht se çfarë është parë, në vend që të përballesh me kritikat për një dështim në arkë”.

Por edhe këtu ka anën negative: me këtë sistem të ri mund të ndodhë që, siç tha për Economist John Berlinski, një avokat që merret me kontratat e filmit, në Hollywoodin e së kaluarës kontratat ishin “bileta lotarie”, sepse nëse një film apo serial ishin të mirë, përfundoje duke fituar shumë. Me sistemin e ri, megjithatë, “njerëzit paguhen më pak në rast suksesi dhe mbipaguhen në rast dështimi”. The Economist merr shembullin e Dëayne Johnson, i cili mendohet se ka marrë 50 milionë dollarë nga Amazon për të luajtur në filmin aksion “Red One”. Shumë para, të cilat megjithatë “në të kaluarën mund të ishin dyfishuar, falë përqindjeve të faturave”.

Përveç aktorëve të mëdhenj dhe kontratave të tyre milionere, janë edhe të gjithë punëtorët e tjerë të kinemasë dhe serialeve televizive. Të gjithë anëtarët e të gjitha ekipeve, të cilët në Hollywood njihen si punëtorë nën linjë, sepse në buxhetimin e një filmi konsiderohen si një kosto e ndryshme, e ndarë nga një linjë specifike, nga ajo që lidhet me regjinë, aktrimin dhe skenarin. Ata janë, për të përdorur një përkufizim të New York Times, “punëtorët e Hollivudit”, të përcaktuara si “një vend ku hierarkitë nuk janë aspak delikate”.

Shërbimi streaming gjithashtu ka sjellë më shumë punë në përgjithësi, por edhe më shumë pasiguri. Sepse, për shembull, shërbimet e transmetimit kanë shumë pak skrupuj për të pezulluar një serial edhe pas vetëm një sezoni, ndoshta pasi e vlerësojnë atë si joefektiv. Prandaj ndodh shpesh që ju duhet të gjeni një punë të re, në mes të konkurrencës së ashpër. Për më tepër, siç thekson Economist, “serialet streaming priren të kenë më pak episode sesa shfaqjet televizive të së kaluarës”. Që për shumë njerëz shpesh do të thotë më pak ditë pune, dhe për rrjedhojë më pak para.

Më pas, pandemia iu shtua një situate tashmë mjaft konfuze, e cila fillimisht bllokoi ose ngadalësoi shumë prodhime, dhe më pas drejtoi shumë filma drejtpërdrejt në streaming. Për zhgënjimin e shumë kineastëve, Scarlett Johansson, për shembull, e kishte paditur Disney-n (më vonë duke arritur një marrëveshje) me arsyetimin se kompania e kishte bërë atë të humbiste disa milionë dollarë në transmetimin e një prej filmave të saj.

Pak për shkak të pandemisë, pak për shkak të përçarjes së përgjithshme që sjell streaming, me mënyra dhe masa të ndryshme nga pjesët e Hollivudit ka shumë të pakënaqur. Është e pamundur të përgjithësohet – ka për shembull kineastë pothuajse po aq të kërkuar sa aktorë të caktuar, dhe aktorë të vegjël që përpiqen për role të vogla të paguara si anëtarë të ekuipazhit – dhe ka gjithashtu shumë njerëz me më shumë punë, si autorë që papritur kanë shumë më tepër. Por problemi njihet dhe ndihet, ndonëse me shkallë dukshëm të ndryshme.

Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.