Europa nuk ka më nevojë për Shtetet e Bashkuara

Dobësitë e ushtrisë ruse kanë qenë të dukshme që në ditët e para të luftës në Ukrainë. Humbjet marramendëse në trupa dhe pajisje, paaftësia e Moskës për të pajisur në mënyrë adekuate apo edhe për të furnizuar trupat e saj dhe ndërrimet e shumta në komandë kanë zhbërë mitin e supozimit se ushtria ruse është e pathyeshme.

Përleshja midis Grupit Wagner të Yevgeny Prigozhin - një ushtri private aktive në betejat kryesore të Soledar dhe Bakhmut - dhe ministrit rus të mbrojtjes Sergei Shoigu si dhe komandës së lartë të Rusisë dëshmon për fërkime të thella dhe të vazhdueshme midis njerëzve që Putini mbështet për të drejtuar luftën dhe për të arritur fitoren.

Megjithatë, gati një vit që nga fillimi i pushtimit, Rusia ende konsiderohet nga shumë njerëz si një fuqi e frikshme ushtarake dhe një kërcënim i tmerrshëm, jo vetëm për vetë Ukrainën, por edhe për Europën në tërësi. Ky vazhdon të jetë mësimi mbizotërues i nxjerrë nga vendimi i ushtrisë ruse për të pushtuar atë që është - pjesa europiane e Rusisë - vendi më i madh i Europës në sipërfaqe dhe një nga më të populluarit e saj.

Nxitja e këtij supozimi të përhapur është nocioni i gabuar se Europa është thjesht e paaftë për të mbrojtur veten pa ndihmën e Shteteve të Bashkuara dhe se në vazhdën e pushtimit rus të Ukrainës, prania ushtarake amerikane duhet të forcohet. Ky besim është i përhapur në korridoret e pushtetit në Uashington dhe Europë dhe u përsërit së fundmi nga kryeministrja finlandeze Sanna Marin në dhjetor.

"Europa është thjesht e paaftë për të mbrojtur veten pa ndihmën e Shteteve të Bashkuara dhe se në vazhdën e pushtimit rus të Ukrainës, prania ushtarake amerikane duhet të forcohet", tha kryeministrja finlandeze Sanna Marin

Ky vlerësim - i një Europe të pasur dhe të avancuar teknologjikisht, por në fakt të pambrojtur - ishte bindës për pjesën më të madhe të Luftës së Ftohtë. Në atë kohë, Bashkimi Sovjetik kishte një avantazh të konsiderueshëm ushtarak konvencional ndaj Europës Perëndimore. Trupat sovjetike u dislokuan përpara në të gjithë Europën Lindore të dominuar nga sovjetikët (e cila ishte pjesë e Paktit të Varshavës të udhëhequr nga Sovjetik), me më shumë se 300.000 trupa sovjetike të stacionuara vetëm në Gjermaninë Lindore. Rimëkëmbja ekonomike europiane ishte gjithashtu një punë në progres.

Megjithatë, sot kjo pikëpamje është krejtësisht e gabuar.

Konsideroni disa nga matjet standarde të përdorura për të krahasuar potencialin ushtarak të vendeve: GDP, popullsia, shpenzimet e mbrojtjes dhe niveli i avancimit teknologjik. Të gjitha ato tregojnë se Rusia është shumë më e dobët se Bashkimi Evropian prej 27 anëtarësh dhe se balanca e fuqisë potenciale favorizon padiskutim Europën. Në asnjë moment që nga fundi i Luftës së Ftohtë, ekonomia e Rusisë nuk ka arritur në më shumë se 15 për qind të PBB-së së Europës – në vitin 2021, 1.8 trilion dollarë GDP e Rusisë ishte një pjesë e vogël e 17 trilion dollarëve të Bashkimit Europian.

Kur bëhet fjalë për teknologjinë, Rusia renditet e 44-ta në listën e vendeve më të përparuara teknologjikisht në botë, dhe ndërsa rusët e aftë për teknologji largohen nga vendi për t'i shpëtuar draftit ushtarak, nuk do të ishte befasuese nëse renditja e saj ka rënë më tej. Rusia ka një të tretën e popullsisë së BE-së - dhe brenda kësaj popullsie, një pjesë e konsiderueshme e burrave rusë në moshë pune që nuk kanë ikur po rekrutohen dhe vriten në front.

Në janar, gjenerali Mark Milley, kryetar i Shefave të Shtabit të Përbashkët të SHBA-së, deklaroi se të vrarët ose të plagosurit e Rusisë arritën " në mënyrë të konsiderueshme mbi 100.000 ", ndërsa shefi i mbrojtjes së Norvegjisë, Eirik Kristoffersen, vlerësoi se numri kishte afruar 180.000 .

Gjenerali Mark Milley deklaroi se të vrarët ose të plagosurit e Rusisë arritën "në mënyrë të konsiderueshme mbi 100.000 "

Për të qenë i drejtë, nuk mund të fajësohen zyrtarët amerikanë që shqetësohen për kërcënimin ndaj Europës sapo filloi lufta e Putinit. Në letër, ushtria ruse dukej si një forcë e madhe dhe kompetente që mund të pushtonte Kievin brenda disa ditësh dhe komentuesit e shquar si dhe CIA parashikuan se do të bënte pikërisht këtë. Sipas disa vlerësimeve, ushtria ruse shpenzoi të paktën 150 miliardë dollarë në vit midis 2014 dhe 2019 duke u përpjekur për të rindërtuar dhe modernizuar ushtrinë e saj dhe shumë më tepër nëse dikush fillon tabelimin nga viti 2008, viti kur nisën përpjekjet për modernizimin.

Duke pasur parasysh avantazhin masiv të Europës në burime, nuk ka asnjë arsye pse ajo nuk mund të organizojë një mbrojtje efektive kundër Rusisë.

Për këto arsye, sapo trupat ruse kaluan në Ukrainë, administrata Biden u zotua të mbronte çdo centimetër të territorit të NATO-s dhe vendosi një shtesë prej 20.000 trupash amerikane në Europë, duke e çuar totalin në rreth 100.000.

Më shumë avionë luftarakë F-35 u stacionuan në Mbretërinë e Bashkuar, sistemet e mbrojtjes ajrore u dërguan në Itali dhe bazat amerikane në Poloni u bënë të përhershme —lëvizja e parë e tillë në krahun lindor të aleancës.

Megjithatë, fuqia ushtarake ruse po shterohet pas gati një viti luftimesh kundër Ukrainës këmbëngulëse, e cila ka shkaktuar humbje të pajisjeve të rënda dhe viktima në forcat e Putinit. E ndihmuar nga më shumë se 27 miliardë dollarë ndihmë ushtarake nga Shtetet e Bashkuara, kontribuuesi më i madh i sigurisë në Ukrainë deri tani, si dhe miliarda dollarë më shumë nga Britania e Madhe dhe Europa , Ukraina u ka shkaktuar më shumë humbje forcave ruse në 11 muaj sesa sovjetikët.

Ushtria vuajti gjatë luftës së saj gati dhjetëvjeçare në Afganistan. (Shumica e kësaj ndihme ushtarake ka ardhur nga Britania dhe Shtetet e Bashkuara, megjithëse vendet europiane kanë rritur angazhimet e tyre kohët e fundit.)

Humbjet e pajisjeve ruse kanë qenë tronditëse : Më shumë se 1600 tanke, 1900 automjete luftarake këmbësorie dhe 290 transportues të blinduar të personelit janë shkatërruar, dëmtuar, kapur ose humbur. Këto humbje do të rriten ndjeshëm tani që Gjermania, pas presionit të vazhdueshëm nga Shtetet e Bashkuara dhe disa prej aleatëve të saj europianë, miratoi transferimin e një grupi fillestar prej 14 tankesh Leopard 2 në Ukrainë. Vendimi i Berlinit i hap rrugën vendeve të tjera si Polonia, Finlanda, Norvegjia, Holanda apo Spanja që t'u dërgojnë ukrainasve disa nga Leopardët e tyre, të cilët janë shumë më superiorë se modelet ruse T-90 ose T-14 Armata. (Ky i fundit, me probleme , nuk është vendosur as në fushat e betejës në Ukrainë.)

Forcat ruse që janë gërmuar në pozicione mbrojtëse në lindje dhe jug do të përballen së shpejti me forcat ukrainase që kanë një forcë thelbësore më të madhe në luftën e lëvizshme të blinduar, duke pasur parasysh aftësitë e Leopardit, të cilat përfshijnë imazhe termike dhe shënjestrim të saktë. Leopardi, i cili vjen në versione të ndryshme dhe prej të cilit ka më shumë se 2000 në shërbim në të gjithë Europën, ofron vetëm një shembull të industrisë së avancuar të mbrojtjes europiane , e cila, e mbështetur nga vullneti politik, mund të bëhet shumë më e madhe.

Duke pasur parasysh avantazhin masiv të Europës në burime, nuk ka asnjë arsye pse ajo nuk mund të organizojë një mbrojtje efektive kundër Rusisë. Atëherë, çfarë po e ndalon Europën ta bëjë këtë?

Një pjesë e përgjigjes ka të bëjë me politikën amerikane dhe pikëpamjen e Uashingtonit për rolin e tij në botë. Që nga fundi i Luftës së Dytë Botërore, liderët e SHBA-së kanë kërkuar të udhëheqin aleatët e tyre europianë dhe, si rrjedhojë, kanë refuzuar çdo hap të Europës drejt një vetë-mjaftueshmërie më të madhe në mbrojtje. Zyrtarët amerikanë kundërshtuan përpjekjet, duke përfshirë një nismë britaniko-franceze të vitit 1998 , për të rritur efektivitetin ushtarak të BE-së dhe një përpjekje, dy dekada më vonë, për të nxitur zhvillimin e përbashkët të armatimeve europiane.

Siç vuri në dukje me vend një analizë e fundit nga Instituti Brookings, "Europa ka kërkuar autonomi pa ofruar burime të përshtatshme të mbrojtjes, ndërsa Shtetet e Bashkuara kanë kërkuar kontribute më të mëdha europiane të mbrojtjes pa zvogëluar ndikimin politik të NATO-s dhe SHBA-së."

Qeveria e SHBA-së nuk është e pasinqertë kur thotë se favorizon një Europë të fortë; ai thjesht dështon të shtojë se ai gjithashtu dëshiron që europianët të mbeten të varur nga mbrojtja e SHBA-së dhe madje të jenë në përputhje kur bëhet fjalë për preferencat e SHBA-së për çështjet e sigurisë.

Ideja që Europa të zhvillojë një aftësi ushtarake të vetë-mjaftueshme jashtë NATO-s të dominuar nga SHBA-ja nuk është pëlqyer prej kohësh në Uashington. Në fjalimin e tij të fundit drejtuar ministrave të mbrojtjes të NATO-s në dhjetor 2000, Sekretari i Mbrojtjes i SHBA-së, William Cohen, paralajmëroi se NATO “ mund të bëhet një relike ” nëse BE-ja ndërton atë që ai e quajti si një organizatë konkurruese dhe e tepërt e mbrojtjes.

Sekretari i Mbrojtjes i SHBA-së, William Cohen, paralajmëroi se NATO “mund të bëhet një relike” nëse BE-ja ndërton atë që ai e quajti si një organizatë konkurruese dhe e tepërt e mbrojtjes

Gati dy dekada më vonë, pasi BE-ja formoi një fond të përbashkët për projektet bashkëpunuese të mbrojtjes në 2017, një zyrtar i lartë i mbrojtjes i SHBA-së në atë kohë komentoi se planet nuk duhet të shpërqendrojnë nga aktivitetet aktuale të NATO-s.

"Ne nuk duam të shohim përpjekjet e BE-së për të tërhequr kërkesat ose forcat larg NATO-s dhe në BE," tha Katie wheelbarger, në atë kohë zëvendës-ndihmës kryesore e sekretarit të mbrojtjes për çështjet e sigurisë ndërkombëtare.

Gjenerata të shumta të liderëve europianë kanë përvetësuar besimin se lidershipi i SHBA-së është i pazëvendësueshëm dhe se kontinenti i tyre nuk mund të mbijetojë pa të.

Qeveritë europiane nuk e ndjekin automatikisht skenarin e Uashingtonit – edhe pse ata ndjekin shembullin e tij më shpesh sesa jo – por i kanë vënë veshin paralajmërimeve, të lumtura për të detyruar dhe luajtur rolin e të varurit. Në fund të fundit, nëse mund të mbështeteni në një superfuqi që të jetë mbrojtësi juaj i jashtëm dhe të shpenzoni më pak për mbrojtjen sesa do të bënit ndryshe, pse të mos e merrni marrëveshjen?

Kjo marrëveshje ka rrënjë të thella dhe nuk do të jetë e lehtë të ndryshohet. Garancia e sigurisë së SHBA-së për Europën ka ekzistuar që nga themelimi i NATO-s në vitin 1949. Gjenerata të shumta të liderëve europianë kanë përvetësuar besimin se lidershipi i SHBA-së është i pazëvendësueshëm dhe se kontinenti i tyre nuk mund të mbijetojë pa të, mos ki parasysh që Europa është bërë prej kohësh një ekonomi ekonomike. dhe vetë centrali teknologjik, ai që prodhon një sërë armatimesh të avancuara.

Europa do të rrezikohej pa mbrojtjen e SHBA-së – ka qenë gjithashtu prej kohësh ungjill brenda institucionit të politikës së jashtme amerikane. Për më tepër, ai përputhet me narrativën e kudogjendur se bota do të binte në kaos nëse nuk do të kishte një plejadë bazash ushtarake amerikane jashtë shtetit për të ruajtur rendin. Thënia e Sekretares së Shtetit, Madeleine Albright në vitin 1998 për Shtetet e Bashkuara si " kombi i domosdoshëm " vazhdon të përsëritet ose të parafrazohet nga korifenjtë e politikës së jashtme sot, dhe botëkuptimi themelor i ka paraprirë asaj prej kohësh.

Në dritën e gjithë kësaj, askush nuk duhet të habitet që lufta e Putinit në Ukrainë ka përforcuar mençurinë konvencionale: ambiciet perandorake të Rusisë, së bashku me dobësitë e Europës, kërkojnë një angazhim të pafund, madje të shtuar, të SHBA-së për të mbrojtur kontinentin.

Por faktet sugjerojnë pikërisht të kundërtën. Prandaj, marrëdhënia e sigurisë SHBA-Europë është shkëputur gradualisht nga realiteti. Nëse do të ndryshojë, ajo që i duhet Europës nuk janë më shumë burime, por vullnet më i madh politik dhe vetëbesim. Uashingtoni, nga ana e tij, duhet të heqë aksiomën se nuk ka zgjidhje tjetër veçse të shërbejë si mbrojtësi i përjetshëm i Europës.

Një ndryshim i tillë nuk është askund në horizont. Kjo do të ndodhë vetëm kur ekspertët e politikës së jashtme në Shtetet e Bashkuara dhe Europë të ripunojnë supozimet e tyre dhe të kenë një diskutim të ndershëm strategjik të bazuar në fakte rreth vjetërsimit të marrëdhënieve aktuale të sigurisë transatlantike.

Lëvizja drejt një marrëveshjeje të re, e përshtatshme për kohën, mund të përfshijë alternimin e pozicionit të komandantit suprem të aleatit të NATO-s në Europë midis një amerikani dhe një europiani; rritje të qëndrueshme në shpenzimet europiane të mbrojtjes; dhe bashkëpunim më të madh pan-europian në prodhimin e armatimeve për të shmangur dyfishimin dhe për të përfituar avantazhe krahasuese.

Këto ndryshime do të kërkojnë kohë - por ato mund të fillojnë tani.

Burimi: Foreign Policy/ Përshtati: Gazeta Si

Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.