Kriza e popullaritetit të Oscar

Nga Kyle Buchanan* – Hollivudi më ka kushtëzuar që të pranoj disa mashtrime, por çfarë duhet të bëj kur Oscar të hyjë në mbretërinë e ndryshimit ekstrem?

Mjafton të shikoni më 27 mars dhe ka të ngjarë të vini re një transmetim të rifreskuar televiziv, sipas një morie njoftimesh të fundit nga akademia.

Do të ketë një fytyrë të re – tre prej tyre, në fakt, nën maskën e mikpritësve. Dhe tani që Oscar po shton dy çmime të votuara nga fansat synohet që të rritet audienca në internet.

Është shumë ndryshim për një transmetim televiziv që ndonjëherë mund të jetë shumë tradicional. Por a janë të gjitha këto ndryshime një gjë e mirë?

Shumë prej këtyre vendimeve të Oscar-it duken të motivuara nga pasiguria e thellë – një lloj urrejtjeje ndaj vetvetes nga akademia për atë që është ky event në të vërtetë, e lëre më se çfarë duhet të jetë.

Le të shqyrtojmë ndryshimet një nga një.

Konkursi i popullaritetit

Ishte dhurata e Ditës së Shën Valentinit që askush nuk e kërkoi: më 14 shkurt, akademia debutoi një konkurs të ri duke i lejuar fansat të votojnë në internet për filmin e tyre të preferuar dhe momentin filmik më “të denjë për brohoritje”, të cilat të dyja do të transmetoheshin. Por nuk rezultoi një sukses.

Vizioni i akademisë ishte populist, por realiteti është i veçantë: Konkursi ka shpërthyer në një luftë në internet midis ushtrive të fansave që votojnë për filmat më të harruar të vitit. Lexoni hashtagun #OscarsFanFavorite dhe do të gjeni një kuadër mbështetësish të Johnny Depp që votojnë pas votimit për dramën e tij të parë “Minamata”, ndërsa fansat e regjisorit Zack Snyder, janë të freskët me shtytjen e tyre të suksesshme për #ReleaseTheSnyderCut të filmit të tij “Justice League”.

Të dyja ofertat mund të rezultojnë të mos përputhen me ushtrinë e fansave të papritur të tërbuar të këngëtares pop Camila Cabello, adhuruesit e së cilës kanë nisur një ofertë #OscarsFanFavorite për të sinjalizuar muzikalin e saj në Amazon “Cinderella”, një film më i njohur për skeçin promovues ku bashkë-ylli i Cabello, James Corden, u zhyt si një demon i paralizës së gjumit në mes të një rruge të Los Anxhelosit.

Çmimet Oscar kanë ecur në këtë rrugë të rrezikshme edhe më parë, kur planet për të prezantuar një çmim të filmit popullor në 2018 u ndeshën me polemika dhe u shkatërruan shpejt. Por prania e filmave më të mëdhenj, nuk do të thotë gjithmonë vlerësime më të mëdha.

“American Sniper” ishte filmi me fitimet më të larta të vitit 2014, por përfshirja e tij në formacionin e fotografive më të mira vështirë se tërhoqi më shumë fansa: Në fakt, ky transmetim televiziv ra në vlerësimet nga viti i kaluar, kur “12 Years a Slave” fitoi çmimin Oscar. Dhe megjithëse çmimet Emmy nominojnë në mënyrë rutinore shfaqje të suksesshme si “WandaVision” dhe “The Mandalorian”, dhe drama më e mirë “Emmy” shkoi katër herë për “Game of Thrones” madhështore, Oscars ende tërheq një audiencë më të madhe.

Pse? Sepse ndjeshmëria e rrallë e çmimeve Oscar në të vërtetë do të thotë diçka dhe ai shkëlqim i artë aspirativ nuk duhet të dobësohet – në të vërtetë, është e gjithë arsyeja që njerëzit i kushtojnë vëmendje.

Nëse akademia dhe partneri i saj i transmetimit, “ABC”, do të shqetësoheshin më pak se cilët filma do të nominoheshin dhe më shumë për ta bërë shfaqjen argëtuese, ata do të shkonin në diçka: Arsyeja kryesore që çmimet Oscar “12 Years a Slave” mbizotëronin “American Sniper”.

Tre prezantuesit

Së pari, pas tre vjetësh pa një prezantues, më lejoni të lavdëroj akademinë për marrjen e mikpritësve. Wanda Sykes, Amy Schumer dhe Regina Hall janë plotësisht të afta dhe çdo gjë që e bën Sallën e jashtëzakonshme përpara më shumë votuesve të Oskarit është një gjë e mirë, pasi ajo ka bërë punë të denjë për çmime në filma si “Support the Girls” dhe “Honk for Jesus, Save Your Soul”.

Prezantuesit e Oscar-it ndihmojnë në dhënien e një identiteti transmetimit televiziv dhe ata shpesh janë përgjegjës për llojin e momenteve të zhurmshme që ky lloj eventi ka aq shumë nevojë. Në më të mirën e tyre, ata madje mund të ofrojnë një rritje të vlerësimeve: kur ka një prezantues të mirë, ka ndjekës që do ta shohin vetëm për të parë se çfarë do të thotë ose do të bëjë prezantuesi.

Por pyes veten nëse akademia e ka humbur këtë pikë. Kjo treshe ndihet si një formacion i importuar nga viti 2015. Dhe tri femrat u shpallën tmerrësisht vonë në lojë: Vetëm disa ditë përpara zbulimit të tyre më 15 shkurt, akademia ishte ende në negociata për të shtuar Jon Hamm si mikpritës të katërt.

Nëse Oscars duan vërtet prezantues që do t’i inkurajojnë njerëzit të sintonizohen, ata duhet të fillojnë t’i mbyllin ato një vit më parë, pasi yjet e mëdhenj si Dwayne Johnson dhe Ryan Reynolds kanë nevojë për atë lloj kohe për të filluar të pastrojnë oraret e tyre. Në vend të kësaj, akademia zakonisht fillon kërkimin e saj pasi një producent punësohet – dhe producenti i këtij viti, Will Packer, nuk u njoftua deri në tetor.

Dhe nëse ABC është kaq e vendosur t’u japë filmave të suksesshëm të librave komikë një prani të konsiderueshme në shfaqje, a nuk mund të punojë me partnerin e saj të korporatës Disney Marvel Studios për të inkurajuar disa nga ata superheronj që të prezantojnë? Zbuloni një nga ata yje mjaft herët – le të themi, përpara se të dalë filmi i tyre i ardhshëm me superhero – dhe ata do të bëjnë publicitet falas për Oscars për një vit të plotë.

Transmetimi televiziv i shkurtuar

Të martën pasdite, presidenti i akademisë, David Rubin, u dërgoi një letër anëtarëve, duke njoftuar se tetë nga çmimet e këtij viti nuk do të jepen drejtpërdrejt në transmetim. Në vend të kësaj, fituesit në ato kategori do të pranojnë statujat e tyre brenda Teatrit Dolby një orë para fillimit të shfaqjes, dhe ato fitore do të përmblidhen dhe do të redaktohen në transmetimin kryesor.

A do të thotë kjo që shikuesve që ndjekin së bashku në Twitter do t’u prishen rezultatet shumë më parë? Me sa duket! A do të duhet që fituesit të mbajnë fjalimet e tyre në një Dolby Theater gjysmë të mbushur, pasi yjet më të mëdhenj do të jenë ende në tapetin e kuq? Sigurisht që duket kështu!

Tri nga kategoritë e redaktuara për një kohë janë çmimet e filmave të shkurtër, dhe unë e kuptoj impulsin për t’i hequr ato shpejt – në fakt, kam argumentuar më parë se ato duhet të shkëputen plotësisht nga nata, pasi ceremonia duhet të bëhet kushtuar filmave të metrazhit të gjatë. Por pesë kategoritë e tjera që fitojnë çmimin janë dizajni i prodhimit, partitura, montimi, grimi dhe stilimi i flokëve dhe tingulli, të gjitha këto janë thelbësore për artin e filmave. Këto gara gjithashtu priren të nderojnë filmat e mëdhenj të suksesshëm që Oscarët pretendojnë se duan më shumë në transmetim.

Rubin pohon se shikuesit vështirë se do ta vënë re këtë ndryshim “të qetë”, por Twitter tashmë është në revoltë të plotë dhe audienca e re, që Oscarët shpresojnë do të ketë përshtypjen se shfaqja po kërkon falje për veten paraprakisht. A ia vlen vërtet gjithë kjo bujë në ndjekje të vetëm disa minutave të shkurtuara, kur Super Bowl në mënyrë rutinore e bën pafundësinë e tij pjesë të shortit? A nuk kërcënon kjo të antagonizojë njerëzit që në fakt pëlqejnë të shikojnë ndarjen e çmimeve Oscar, në vend që të tërheqë shikuesit që nuk do t’i shikonin gjithsesi?

*Kyle Buchanan është kritik arti. Marrë nga New York Times, përshtati në shqip Gazeta Si

Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.