Fitore me polemika? Përse nuk u dha penallti ndaj Cucurrella-s në ndeshjen me Gjermaninë?

Nga Gazeta ‘Si’- Ndeshja më e zhurmshme e Euro 2024 ishte padyshim çerekfinalja mes Gjermanisë pritëse dhe kampiones së trefishtë, Spanjës.

Ishte një ndeshje e ashpër e dy skuadrave më mbresëlënëse në kompeticion deri më tani, me shumë që pretendojnë se ky ishte një takim mjaft i mirë për finalen dhe se ndihen keq që njëra nga dy skuadrat duhej të dilte në këtë fazë.

Spanja fitoi 2-1 pas kohës shtesë pas golit të barazimit të Gjermanisë në minutën e 89-të nga Florian Wirtz. Gara u fitua në minutën e 119-të nga Mikel Merino, i cili doli nga stoli për Spanjën për të shënuar një goditje me kokë në momentin e fundit.

Por fitorja nuk ishte pa polemika. Një gjuajtje e Jamal Musiala goditi krahun e mbrojtësit të Spanjës, Marc Cucurella, vetëm pak minuta përpara golit të Merinos, duke e lënë Gjermaninë të habitur se pse nuk iu dha një penallti dhe një shans për të shkuar përpara.

Good call by Anthony Taylor not to award handball against Marc Cucurella. Looks more obvious than the one given vs. Joachim Andersen. But UEFA guidance advises not to award handball because Cucurella's arm is down, vertical and not judged to be making his body unnaturally bigger. pic.twitter.com/KLGOEFqm3i
— Ben Jacobs (@JacobsBen) July 5, 2024

Pse nuk u dha penallti ndaj Marc Cucurella-s?

Topi po shkonte drejt rrjetës dhe goditi dorën e Cucurella-s, por gjyqtari anglez Anthony Taylor vazhdoi lojën. Pas një kontrolli relativisht të shkurtër VAR, loja vazhdoi dhe nuk u dha penallti.

Sipas ligjeve të lojës, një lojtar ndëshkohet për një lojë me dorë nëse:

"Prek topin me dorën/krahun e tij kur ai e ka zgjeruar trupin. Një lojtar konsiderohet se e ka zgjeruar trupin e tij në mënyrë të panatyrshme kur pozicioni i dorës/krahut nuk është pasojë e justifikueshme nga trupi i lojtarit për atë lëvizje specifike. Duke pasur dorën/krahun në një pozicion të tillë, lojtari rrezikon që dora/krahu i tij të goditet nga topi dhe të penalizohet."

Në këtë situatë, u konsiderua nga Taylor si dhe nga kolegu anglez VAR Stuart Atwell se krahu i Cucurella-s ishte i pozicionuar në atë mënyrë që të mos përfaqësonte një "pozicion të panatyrshëm".

Analistët e arbitrave në SHBA, Britani të Madhe pajtohen që incidenti i Cucurella-s nuk ishte një penallti.

Analistët e arbitrave si në televizionin e SHBA ashtu edhe në Mbretërinë e Bashkuar ranë dakord se incidenti ishte kryer në mënyrë korrekte dhe se asnjë penallti nuk duhej të ishte dhënë.

Analisti i arbitrave të FOX, Mark Clattenburg, një ish-zyrtar i Premier League dhe Kupës së Botës, e mbështeti vendimin kur u kthye në transmetimin në SHBA, duke rënë dakord që krahu i Cucurella-s ishte pranë tij.

Analistja e arbitrave të CBS Sports, Christina Unkel, e cila po shërben si analiste në transmetimin e mbajtësit të të drejtave në Mbretërinë e Bashkuar ITV, ra dakord gjithashtu me vendimin.

Në një postim në rrjetet sociale, ajo shpjegoi tre komponentë të vendimit që i shtynë Anthony Taylor dhe Stuart Atëell që të vazhdojnë të luajnë.

Së pari, Unkel theksoi pozicionimin e krahut të Cucurella-s, duke pretenduar se është "i konsideruar poshtë, afër trupit, drejt".

Së dyti, ajo identifikoi lëvizjen e krahut të Cucurella-s, i cili ishte në një pozicion të panatyrshëm disa çaste më parë dhe po lëvizte poshtë në anën e tij në një përpjekje për ta bërë trupin e tij më të vogël.

Së fundi, Unkel vuri në dukje se krahu i Cucurella-s ishte prapa trupit të tij nga këndvështrimi anësor, të cilin mund ta shihni në një kënd alternativ të kamerës. Po të ishte përpara, do të ishte më e lehtë të argumentohej se ai po bënte një veprim të qëllimshëm për të bllokuar goditjen, por për shkak se ai ishte mbrapa pas belit të tij, ka më shumë gjasa që ai të bënte përpjekje për t'u larguar.

Burimi: Sporting News/Përshtati Gazeta Si

Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.