‘Zero neto’ nuk është çmenduri- kostot marramendëse ekonomike të ndryshimeve klimatike

Nga Gazeta Si- Pak ekonomistë kanë arritur të tërheqin vëmendjen e kaq shumë udhëheqësve botërorë në një kohë kaq të shkurtër sa Nicholas Stern pothuajse 20 vjet më parë. Si kreu i Shërbimit Ekonomik të Qeverisë së Mbretërisë së Bashkuar në akademi, ai u ngarkua nga qeveria e kryeministrit Tony Blair për të shqyrtuar kërkimin mbi ekonominë e ndryshimeve klimatike.

Përfundimet u përhapën në të gjithë botën, duke bashkuar komunitetet mjedisore, të biznesit dhe të politikave dhe duke i mbushur ato me një urgjencë të re.

Një nga mesazhet kryesore të librit prej 600 faqesh “Ekonomia e Ndryshimit të Klimës: Rishikimi i Stern” ishte se mosinvestimi në zbutjen e ndryshimeve klimatike do të kërkonte një çmim alarmues të lartë.

Stern vlerësoi se ekostoja e pagesës së dëmeve nga stuhitë ekstreme, mbrojtja e komuniteteve bregdetare nga rritja e nivelit të detit, përballimi i nxehtësisë së pajetueshme në shumë pjesë të botës dhe të ngjashme do të kushtonte midis 5% dhe 20% të produktit të brendshëm bruto (PBB) global në vit. Në të kundërt, kostot e lidhura me uljen e emetimeve që ngrohin planetin parashikoheshin të ishin vetëm 1% e PBB-së në vit.

Nëntorin e kaluar, Stern botoi “Historinë e Rritjes së Shekullit të 21-të”, një reflektim mbi rishikimin origjinal dhe ndikimin e madh që ka pasur. Ai vjen në një kohë kur udhëheqësit e shumë vendeve me të ardhura të larta, në shkallë të ndryshme, po tërhiqen nga premtimet e tyre për veprim klimatik. Rishikimi i Stern tregon se si kërkimi i fortë që integron shkencat natyrore dhe shoqërore mund të bëjë një ndryshim të prekshëm në politikë kur bashkohet me vullnetin politik. Ky është një mentalitet që bota duhet ta rizbulojë, dhe shpejt.

Vonesë në politika

Deri në vitin 2006, gati dy dekada hetimesh urgjente shkencore dhe aktivizmi mjedisor më në fund e kishin shtyrë në hartimin e politikave realizimin se aktivitetet njerëzore po shkaktonin ndryshimet klimatike. Një marrëveshje ndërkombëtare- Protokolli i Kiotos, i cili hyri në fuqi në vitin 2005- nënkuptonte që vendet më të pasura po fillonin të ndërmerrnin hapa drejt reduktimit të emetimeve të gazrave serrë. Por, jashtë rretheve të shkencëtarëve të klimës dhe aktivistëve mjedisorë, mungonte urgjenca.

Një problem kyç ishte se përgjegjësia për politikën klimatike binte kryesisht te ministritë e mjedisit, të cilat në përgjithësi qëndrojnë shumë poshtë atyre përgjegjëse për financat dhe tregtinë në hierarkinë e ministrive qeveritare.

Njerëzit me ekspertizë në ekonominë mjedisore i dinin kostot e mosveprimit ndaj ndryshimeve klimatike, por ata kishin pak qasje te ata që mbanin xhepat.

Financimi i humbjeve dhe dëmeve klimatike: si t’i çojmë paratë aty ku nevojiten shpejt

Shtysa për rishikimin e Stern ishte, pjesërisht, dështimi i qeverisë së Mbretërisë së Bashkuar për të bindur udhëheqësit në një takim të grupit G8 të vendeve të industrializuara që ajo kishte kryesuar në Gleneagles, Mbretëria e Bashkuar, në vitin 2005, për urgjencën e trajtimit të ndryshimeve klimatike. Në përgjigje, ministri i financave i vendit në atë kohë, Gordon Broën, i ngarkoi Stern të paraqiste atë që dihej për të mirën e publikut, politikëbërësve dhe industrisë.

Qeveria e Mbretërisë së Bashkuar bëri shumë përpjekje për të komunikuar rishikimin përtej qarqeve qeveritare. Stern u mbështet nga zyrat diplomatike dhe të marrëdhënieve kulturore të vendit ndërsa ai nisi një turne botëror.

Ai u ftua të fliste me krerët e shteteve në takimin vjetor të Bashkimit Afrikan në Addis Ababa. Ai gjithashtu foli në Kapitolin e SHBA-së dhe në Bursën e Torontos në Kanada së bashku me aktivistin mjedisor David Suzuki, ndër ngjarje të tjera.

Rishikimi, pa dyshim, është bërë një trashëgimi e qëndrueshme. Së bashku me nxitjen e traktateve të tjera ndërkombëtare, siç është marrëveshja e Parisit e vitit 2015, ajo ka ndihmuar në sigurimin e themeleve për legjislacionin që urdhëron ulje të emetimeve të gazrave serrë, duke përfshirë Aktin historik të Ndryshimeve Klimatike të Mbretërisë së Bashkuar të vitit 2008. Legjislacion i ngjashëm pasoi edhe në vende të tjera.

Rishikimi nuk kaloi pa polemika. Disa ekonomistë e kritikuan metodologjinë e tij- duke thënë, për shembull, se “norma e zbritjes” e aplikuar në llogaritje ishte shumë e ulët, duke çuar në një mbivlerësim të vlerës së ardhshme. Ngarkimi i kostove mbi brezat e ardhshëm do të zvogëlonte kostot e përgjithshme të veprimit, thanë ata, sepse ekonomitë do të vazhdonin të rriteshin ndërkohë.

“Humbje dhe dëme”- fjalët më të diskutueshme në financimin e klimës sot

Megjithatë, kjo pikëpamje supozonte se ndryshimi i klimës ishte një fenomen statik, kur po përkeqësohej dhe ende po përkeqësohet. Vonesa e veprimeve sjell kosto të mëtejshme ndërsa temperaturat vazhdojnë të rriten. Disa kritikë thanë gjithashtu se parashikimet e rishikimit për shkallën e dëmit klimatik ishin të ekzagjeruara sepse shifrat e Stern nuk ishin në përputhje me ato të Panelit Ndërqeveritar për Ndryshimet Klimatike.

Nëse kthehemi shpejt 20 vjet më vonë, parashikimet kanë rezultuar të jenë konservatore.

Sot, ndryshimi i klimës tërheq vëmendjen e agjencive qeveritare në shumicën e pjesëve të botës, dhe jo vetëm në ato ministri të plotfuqishme të financave.

Megjithatë, shumë vende me të ardhura më të larta po i shkelin seriozisht premtimet e tyre, me disa politikanë që i shohin investimet që synojnë të arrijnë emetimet ‘zero neto’ si një marrëzi të kushtueshme në një kohë trazirash ekonomike.

Dy dekada pas Rishikimit Stern, një mësim kyç është më i qartë se kurrë: vonimi i veprimit vetëm sa rrit kostot për brezat e ardhshëm. Por një tjetër është se ata që zotërojnë provat duhet të dalin dhe t’i komunikojnë ato. Pa veprim, rreziqet- dhe kostot- do të vazhdojnë të rriten.

Burimi: Nature. Përshtati: Gazeta Si.