.png)
Amanda, një infermiere në Sacramento, dhe burri i saj po përpiqen të kenë një fëmijë për më shumë se dy vjet. Për pjesën më të madhe të asaj kohe, ata kanë provuar fekondimin in vitro. Marsin e kaluar, pandemia mbylli klinikat e pjellorisë në të gjithë ShBA, duke përfshirë të sajën, por trajtimi rifilloi në maj dhe, deri në dhjetor, Amanda, e cila është dyzet e një, ishte gati të transferonte një nga tre embrionet e ngrira në mitrën e saj me shpresë të mbetej më në fund shtatzënë.
Në javët para transferimit, Amanda dhe burri i saj ndoqën lajmet për rezultatet premtuese të provave të vaksinave dhe debatuan nëse ata duhet të shtynin procedurën në mënyrë që ajo të vaksinohej. Sistemi i madh spitalor ku punon Amanda mori një fluks të rasteve covid-19 në javët rreth Falënderimeve.
Në një moment, vlerësoi ajo, më shumë se njëqind nga treqind e pesëdhjetë shtretërit u zunë nga pacientë me koronavirus. Ashtu si infermierët e tjerë në sistemin e saj spitalor, ajo është trajnuar dhe është në thirrje për të punuar në njësi të dedikuara covid-19 dhe në njësinë e kujdesit intensiv, duke e vënë atë në rrezik të rritur të ekspozimit. Në fund, Amanda dhe burri i saj vendosën se nuk mund të prisnin më për t’u bërë prindër dhe vazhduan transferimin - ajo do të hiqte dorë nga vaksina.
Disa ditë para procedurës, Amanda mori një e-mail nga administratorët e spitalit ku thuhej se vaksina do të shpërndahej atë javë. Ajo ndjeu se ishte detyruar të bënte një zgjedhje të pamundur: marrjen e një vaksine që nuk është testuar në gratë shtatzëna dhe rrezikimin e dëmtimit të një shtatzënie të mundshme, ose kapërcimin e vaksinës dhe mbrojtjen që ajo ofron. “Po sikur të kisha pritur? Po sikur të mbetem shtatzënë dhe të marr covid?” mendoi ajo. “Ka kaq shumë të panjohura”.
Ndërsa kandidatët e vaksinave të aprovuar nga FDA bëjnë rrugën e tyre nga linjat e prodhimit te punëtorët e vijës së parë në shtëpitë e të moshuarve, spitalet dhe në profesione të tjera thelbësore, njerëzit që janë shtatzënë, ushqejnë me gji ose përpiqen të krijojnë shtatzëni duhet të luftojnë me mungesën e të dhënave se si këto vaksina do të prekin ata, një fetus në zhvillim ose një foshnjë që ushqehet me gji.
Megjithëse gratë në moshën riprodhuese përbëjnë një pjesë të konsiderueshme të fuqisë punëtore të kujdesit shëndetësor dhe shumicës së asistentëve të infermierisë dhe ndihmësve të shëndetit në shtëpi, protokollet për testimet e vaksinave të koronavirusit përjashtojnë në mënyrë specifike gratë shtatzëna dhe ato që ushqejnë me gji dhe shpesh përmbajnë gjuhë që kërkon që gratë pjesëmarrëse të përdorin kontracepsionin.
Kolegji Amerikan i Obstetërve dhe Gjinekologëve publikoi një shënim këshillues dhjetorin e kaluar, i cili tha se vaksinat aktualisht të disponueshme “nuk duhet t’u ndalohen individëve shtatzënë” dhe “duhet t'u ofrohen individëve në gjidhënie”.
Grupi e bazoi udhëzimin e tij në rreziqet teorike të paraqitura nga vaksinat përkundrejt rreziqeve të njohura që covid-19 paraqet për njerëzit shtatzënë, të cilët janë caktuar si një popullsi me rrezik të rritur nga C.D.C. Deklarata nuk lejon më inkurajimin e marrjes së vaksinës në popullatën shtatzënë, përkundrazi inkurajon individët shtatzënë të jenë “të lirë të marrin vendimin e tyre në lidhje me vaksinimin COVID-19”.
“A është edhe e dobishme?” Amanda kujtoi se po pyeste veten pasi lexoi deklaratën. “Në studime nuk kishte njerëz shtatzënë ose me gjidhënie. Nga pikëpamja etike, ata nuk mund ta rekomandojnë atë. ” (Në janar, Shoqata Amerikane për Mjekësinë Riprodhuese rekomandoi vaksinën për gratë shtatzëna ose ato që mendojnë për shtatzëni, por Organizata Botërore e Shëndetësisë rekomandoi kundër vaksinimit për gratë shtatzëna nëse ato nuk janë në rrezik të lartë të ekspozimit ose kanë sëmundje bashkëshoqëruese; OBSH-ja rekomandoi vaksinën për gratë në gjidhënie.)
Ekspertët e shëndetit publik kanë qenë pothuajse unanimë në rekomandimin që punonjësit e vijës së përparme dhe thelbësore - ndihmësit e shëndetit, nëpunësit e ushqimeve, punëtorët e kujdesit ditor, infermierët - duhet të jenë ndër të parët që marrin një vaksinë covid-19.
Mbi gjysma e punëtorëve të shitjeve me pakicë, pothuajse tre të katërtat e mësuesve dhe afërsisht shtatëdhjetë e nëntë përqind e fuqisë punëtore të kujdesit shëndetësor janë femra; afërsisht tre të katërtat e atyre grave janë në moshë riprodhuese.
Të paktën që nga mesi i 1990, përfaqësuesit e shoqërive të shumta mjekësore dhe institucionet kryesore kërkimore - Kolegji Amerikan i Obstetrikëve dhe Gjinekologëve, Shoqata për Mjekësi Maternale-Fetale, Institutet Kombëtare të Shëndetit dhe Akademia Kombëtare e Mjekësisë - mbrojti për përfshirjen e grave shtatzëna dhe gjidhënëse në provat e vaksinave, duke përfshirë ato për koronavirusin.
“Nëse nuk kemi vaksina që janë provuar të jenë të sigurta dhe efektive në gratë shtatzëna, nuk kemi një vaksinë për punonjësit e kujdesit shëndetësor”, tha Emily Erbelding, drejtoresha e Divizionit të Mikrobiologjisë dhe Sëmundjeve Infektive në Kombëtare Instituti i Alergjisë dhe Sëmundjeve Infektive, në një seminar në shtator, 2020 mbi gratë shtatzëna dhe covid-19.
Në muajt e fundit, dhjetëra mijëra njerëz në ShBA dhe në të gjithë botën kanë marrë pjesë në provat për kandidatët për vaksina: prova të sigurisë në shkallë të vogël Faza I; Provat e fazës II, zakonisht të disa qindra njerëzve, për të parë nëse vaksina gjeneron përgjigjen e dëshiruar (të tilla si nxitja e trupit për të prodhuar antitrupa); dhe prova shumë më të mëdha të Fazës III, në të cilat administrohen vaksina dhe një placebo për të përcaktuar nëse vaksina ofron mbrojtje domethënëse kundër patogjenit.
Në dhjetor, vaksinat nga Pfizer dhe Moderna u autorizuan për përdorim emergjent nga FDA dhe formulimet e tjera më pas u miratuan në Britani të Madhe, Indi dhe gjetkë. Disa kompani farmaceutike, përfshirë Pfizer dhe AstraZeneca, kanë kryer studime të toksicitetit tek kafshët për të përcaktuar se si sillen formulimet e tyre të vaksinave tek gjitarët shtatzënë.
Por, duke pasur parasysh gjatësinë e shtatzënisë njerëzore dhe kohën shtesë të nevojshme për të vëzhguar foshnjat ndërsa ato rriten, mund të kalojnë muaj ose vite para se një vaksinë që konsiderohet e sigurt gjatë shtatzënisë të dalë në treg.
Përjashtimi historik i grave shtatzëna nga kërkimet klinike kishte për qëllim mbrojtjen e tyre dhe fetusit në zhvillim, nga dëmet e mundshme të procedurave të reja dhe farmaceutikës. Por, siç ilustron mungesa e të dhënave për vaksinën covid-19, kjo qasje gjithashtu përjashton gratë nga përfitimet e vaksinave dhe ilaçeve të reja.
Nëntë nga dhjetë gra do të marrin ilaçe gjatë shtatëzënësisë dhe shtatë në dhjetë do të marrin një ilaç me recetë, megjithatë një studim zbuloi se, për më shumë se nëntëdhjetë përqind të barnave të miratuar midis 1980 dhe 2000, rreziku i tyre për të shkaktuar defekte të lindjes ishte etiketuar si “e papërcaktuar”.
Deri në janar të vitit 2019, rregulloret që rregullojnë kërkimin mjekësor mbi subjektet njerëzore përmendin në mënyrë të qartë gratë shtatzëna si një “popullsi të prekshme”, së bashku me fëmijët, individët e burgosur dhe personat me aftësi të kufizuara në zhvillim. Etiketimi “i prekshëm” për gratë shtatzëna u hoq (të tjerët mbeten) me rekomandimin e një force pune të krijuar nga Akti i Shërimit të Shekullit 21, i cili u nënshkrua në ligj nga Presidenti Barack Obama gjatë ditëve të fundit të administratës së tij.
Masa pasqyroi një zhvendosje nga “mbrojtja nga kërkimi” në “mbrojtja përmes kërkimit”, në gjuhën e etikistëve dhe aktivistëve që kanë luftuar për përfshirjen më të madhe të grave shtatzëna në provat klinike. Anët e dobëta të përjashtimit janë të qarta.
Në rastin e vaksinës covid-19, për shembull, grave shtatzëna mund t’u jepet dozë e gabuar ose t’u refuzohet hyrja, ose ato mund të sëmuren nga sëmundja ndërsa presin të dhëna të besueshme. Por përfshirja ka edhe anët e saj të dobëta.
“Shqetësimet për efektet e padëshirueshme në fetuse janë me të vërtetë shqetësuese për njerëzit, por njerëzit reagojnë, shpesh, në proporcion me rrezikun absolut”, Anne Drapkin Lyerly, një profesore e mjekësisë sociale, obstetrikës dhe gjinekologjisë në Universitetin e Karolinës së Veriut, Chapel - tha Hill. “Ne po bëjmë presion kundër shumë intuitave thellësisht njerëzore”.
Heqja e etiketës “të prekshëm” nuk ka krijuar, deri më tani, supozimin e përfshirjes që Task Forca Federale për Kërkime Specifike për Gratë Shtatzëna dhe Gratë në Gjidhënie, e njohur si prglac, rekomandon. Për kompanitë farmaceutike, hulumtimi i efektit të barnave ose vaksinave në popullatën shtatzënë paraqet shumë rrezik për pak shpërblim.
Kërkon ekspertizë dhe kosto shtesë dhe paraqet probleme të mundshme të përgjegjësisë; për më tepër, edhe pse afërsisht gjysma e popullsisë mund të mbetet shtatzënë, këta individë ka të ngjarë të kalojnë vetëm disa vjet të jetës së tyre në një gjendje shtatzënë ose në gjidhënie.
Por hezitimi për të përfshirë gratë shtatzëna në provat kërkimore-klinike tregon për një konflikt më të thellë rreth asaj se si komuniteti mjekësor adreson marrëdhëniet unike midis një gruaje dhe fetusit dhe se si peshon rreziqet dhe përfitimet për të dyja, gjatë zbulimit shkencor.
Qasja e sotme konservatore ndaj kërkimit mbi subjektet njerëzore është një korrigjim i qasjeve të parregulluara të eksperimentimeve të kaluara mjekësore, të cilat vendosën disa njerëz jashtë kategorisë së “njeriut”. "Ka pasur ndryshim të qëndrimeve në lidhje me atë se kush kualifikohet si një grua”, tha Michele Bratcher Goodwin, një bioetikiste dhe profesore e drejtësisë në Universitetin e Kalifornisë, Irvine.
“Eksperimentimi i hershëm mbi një larmi gjërash, përfshirë hapësirën gjinekologjike, u bë mbi gratë zezake”. J. Marion Sims, i cili nganjëherë quhet babai i gjinekologjisë moderne, zhvilloi teknikën e tij kirurgjikale për riparimin e fistulave obstetrike - që rezultojnë në inkontinencë midis grave pas lindjes - në gratë e skllavëruara, të paktën njërën prej të cilave e kishte blerë shprehimisht për eksperimentet e tij. “Burra si Marion Sims u lavdëruan për ekspertizën që ishin në gjendje të zhvillonin dhe për shkencën që ishin në gjendje të çonin përpara”, tha Goodwin.
Tmerret e Luftës së Dytë Botërore dhanë Kodin e Nurembergut dhe Deklaratën e Helsinkit, e cila sqaroi parimet e bioetikës siç janë pëlqimi i informuar dhe balancimi i rreziqeve dhe përfitimeve. Pas eksperimentit të Tuskegee, në të cilin burrat e zinj me sifilis mbetën të patrajtuar në mënyrë që shkencëtarët të mund të studionin rrjedhën e sëmundjes, qeveria amerikane dhe institucioni mjekësor filluan kodifikimin e rregulloreve për kërkimet njerëzore.
Kjo përpjekje arriti kulmin në Raportin e Belmonit, një deklaratë e parimeve etike dhe udhëzimeve për kërkime mbi temat njerëzore. Botuar në vitin 1979, raporti u informua nga studime të nëngrupeve specifike, duke përfshirë të burgosur, fëmijë, ‘të sëmurë mendorë të institucionalizuar” dhe fetuse. Në rregulloret që rezultuan përfundimisht, tre grupet e para u cituan si “popullsi të prekshme”, por jo fetuset; në vend të kësaj, gratë shtatzëna u shtuan në listë.
(Në kthesën e viteve 1960 katastrofa e thalidomidit, qetësuesit që u ishte përshkruar jashtë etikete grave shtatzëna në Europë, Australi dhe Kanada për të trajtuar të vjellat e mëngjesit dhe që shkaktoi defekte të rënda të lindjes në dhjetëra mijëra fëmijë, kishte vendosur distancë të mëtejshme midis grave shtatzëna dhe kërkimeve klinike.)
Lori Andrews, një profesor në Kolegjin e Drejtësisë Chicago-Kent dhe drejtori i Institutit të Shkencave, Drejtësisë dhe Teknologjisë së Illinois Tech, më tha se politika e abortit të 1970-s, pas Roe v. Wade, gjithashtu informoi hartimin e Raportit të Belmontit.
Kundërshtarët e abortit e dinin se njohuritë e vlefshme mjekësore po shfaqeshin si një funksion i abortit legal. Mjekët bënë prova të vogla të vaksinës së rubeolës mbi gratë shtatzëna që kishin planifikuar aborte dhe zbuluan se virusi i vaksinës depërtoi placentën dhe infektoi fetusin.
Një studim tjetër, i vaksinës së shytave, zbuloi se megjithëse virusi infektoi placentën, ai nuk e infektoi fetusin. Në fillim të 1970-s, tre mjekë të Bostonit u dhanë antibiotikë grave që ishin planifikuar për aborte terapeutike për të parë nëse dozimi arriti fetusin në përqendrime mjaft të larta për të parandaluar sifilizin kongjenital.
Siç theksoi Andrews, kundërshtarët e abortit i shtynë shtetet të miratonin ligje që ndalojnë kërkimin mbi fetuset, në vend që të lejojnë abortin të shoqërohet me përparime mjekësore të tilla si vaksinat dhe teknikat diagnostike para lindjes.
Në fund të 1970-s dhe gjatë gjithë viteve ‘80 shtetet përfshirë Florida, Misuri dhe Oklahoma miratuan ligje për të rregulluar kërkimet që përfshijnë fetuse në mitër, që synonin të abortoheshin.
Në një artikull të Rishikimit të Ligjit të Villanova të vitit 1976, David G. Nathan, tani presidenti i parë i Institutit të Kancerit Dana-Farber, shkruajti se, pas Roe, “Kërkimi mbi fetusin që pritet të abortohet u bë një objektiv kryesor i kundërshtarëve të abortit. ”
Në atë kohë, Nathan ishte një profesor në Shkollën Mjekësore të Harvardit i cili kishte punuar në një teknikë fetoskopie për të zbuluar anemi me qelizë drapër dhe talasemi në mitër. Një ligj i vitit 1976 i Masaçusetsit që ndalon kërkimet mbi fetuset, të mbështetur nga Kisha Katolike dhe kundërshtarë të tjerë të abortit (përfshirë profesorët në Kolegjin Boston, një shoqëri e Hebrenjve Ortodoksë dhe disa myslimanë), e detyroi atë të ndiqte këtë kërkim në Connecticut, me kolegë në Universitetin Yale.
Megjithëse Nathan loboi me sukses për të ndryshuar ligjin për të lejuar procedurat diagnostike, ligji ende ndalon hulumtimin mbi një fetus që është subjekt i një aborti të planifikuar. Përvoja e Nathan e bëri atë të besonte se etiketimi i grave shtatzëna si “të prekshme” kishte për qëllim të mbronte fetusin.
(Politika e abortit dhe vaksinat kryqëzohen gjithashtu në përdorimin e qelizave staminale të fetusit në kërkimin dhe prodhimin e vaksinave. Në prill, 2020, Konferenca e Peshkopëve Katolikë të ShBA-së nxiti komisionerin e FDA-së në atë kohë, Stephen Hahn, të siguronte që katolikët të kishin mundësi në vaksinat e prodhuara pa përdorur “linjat qelizore problematike etike”; Papa Françesku më vonë tha se vaksinat e tilla ishin “moralisht të pranueshme”.)
Edhe duke lënë mënjanë shqetësimet etike, ndërvarësia e pabesueshme midis një gruaje dhe fetusit - herë simbioz, herë disi antagonist - dhe dinamizmi i dukshëm i marrëdhënies amë-fetus e bën të vështirë kërkimin e efekteve të ilaçeve dhe vaksinave.
Shtatzënia shtyp sistemin imunitar dhe, në fazat e mëvonshme, mund të zvogëlojë kapacitetin e mushkërive. (Këta faktorë mund të ndihmojnë në shpjegimin pse gratë shtatzëna që infektohen me covid-19 janë në një rrezik në rritje të sëmundjes së rëndë dhe vdekjes.)
Të vjellat e mëngjesit mund të jenë dobësuese për gruan, por shoqërohen gjithashtu me një rrezik më të ulët të abortit. Shtatzënia ndryshon sistemin hormonal, traktin gastrointestinal, sistemin kardiovaskular dhe organet kryesore si veshkat dhe mëlçia - të gjitha këto luhatje ndikojnë në mënyrën se si trupi do të përpunojë ilaçe dhe substanca të tjera. Për më tepër, ajo që mund të jetë e dobishme për njërën ose për të dy entitetet në javën e tridhjetë të shtatzënisë mund të jetë e dëmshme në të tretën.
Në një punim të vitit 2008, Lyerly dhe dy kolegë të tij, bioetikistët Margaret Olivia Little dhe Ruth Faden, botuan “Vala e dytë: Drejt përfshirjes së përgjegjshme të grave shtatzëna në kërkime”, e cila shihet gjerësisht si zhvendosja e paradigmës nga “mbrojtja nga” drejt “mbrojtje përmes”.
“Fiziologjitë e përziera dukshëm të pranishme në shtatzëni dhe pasojat për ato që janë potencialisht dy dhe jo një person”, shkruajnë ata, kërkuan analizën e menduar të rreziqeve dhe përfitimeve si për fetusin ashtu edhe për gruan.
Për të kapur këtë spektër të gjendjeve biologjike, në vend të “të prekshëm”, Little propozoi në 2010 duke përdorur termin “shkencërisht kompleks”. “Alternativa e kërkimit të përgjegjshëm në shtatzëni”, përfundojnë ata, “është heqja e grave shtatzëna nga qytetarë të klasit të dytë mjekësor – diçka që, rezulton, se nuk është e mirë për gratë shtatzëna dhe as për fetuset që ato mbajnë”.
Në vitet që nga botimi i punimit të tyre, ka pasur disa hapa të dukshëm drejt përfshirjes më të madhe të grave shtatzëna në prova, duke përfshirë një përhapje të hulumtimeve mbi vaksinën Tdap në gratë shtatzëna; kjo ka rezultuar në një kuptim më të mirë të kohës optimale për administrimin e vaksinës. Ka pasur edhe dështime, të tilla si vonesa në dhënien e vaksinës Ebola për gratë shtatzëna, pavarësisht vdekjes fetale gati të sigurt.
Në shumicën e rasteve, kostoja është një pengesë e dukshme. Një provë e krijuar me përgjegjësi me gratë shtatzëna do të kërkojë specialistë në mjekësinë neonatale, obstetrikën dhe shëndetin e nënë-fetus, së bashku me studimet paraklinike të zhvillimit dhe toksikologjisë riprodhuese, të njohura si studime shigjetuese, të kryera mbi kafshë.
Këto kosto mund të rrisin ndjeshëm çmimin e një gjykimi që mund të kushtojë tashmë dhjetëra miliona dollarë, tha George Saade, shefi i obstetrikës dhe drejtori i Divizionit të Mjekësisë Fëmijëve Nënës në Degën Mjekësore të Universitetit të Teksasit në Galveston.
Kompanitë e sigurimeve madje mund të refuzojnë mbulimin për një provë me pjesëmarrësit shtatzënë, nga shqetësimet e përgjegjësisë. Siç qëndron, FDA. mund të inkurajojë kompanitë e ilaçeve të përfshijnë gratë shtatzëna në provat kërkimore, por nuk mund t'i detyrojë ato ta bëjnë këtë.
Përfshirja e grave shtatzëna në prova është gjithashtu sfiduese sepse fiziologjia e shtatzënisë në kafshë të tjera - madje edhe primatë jo-njerëzorë - nuk korrespondon mjeshtërisht me atë të një shtatzënie njerëzore, më tha Saade. Trupat e grave shtatzëna metabolizojnë përbërjet kimike ndryshe në pika të ndryshme të shtatzënisë; një fetus në zhvillim është më i ndjeshëm ndaj dëmtimit në tremujorin e parë sesa në të tretin.
Mund të duhen vite para se foshnjat ose fëmijët të tregojnë efektet e ekspozimit në mitër; se ata do të jenë vullnetarë për gjithë jetën të ndjekjes, nuk është e garantuar. Për më tepër, tha Saade, kompanitë e ilaçeve preferojnë të krijojnë ilaçe të reja për gjendje kronike - ilaçe që një pacient do të marrë gjatë gjithë jetës - sesa të derdhin para në kërkime shtesë mbi një ilaç ekzistues, vetëm kështu dikush mund t’i marrë ato gjatë disa muajve të jetës së tyre .
Vetëm tetëmbëdhjetë nga nëntëqind e njëzet e shtatë provat klinike të lidhura me covid-in në proces përfshinin gratë shtatzëna, u gjet një analizë e majit 2020. Në mars dhe përsëri në korrik, senatorët Elizabeth Warren dhe Patty Murray bënë thirrje që njerëzit shtatzënë të përfshihen në provat klinike covid-19 dhe Warren ka futur legjislacionin, Ligjin e Përgjigjes Pandemike të Shëndetit të Nënave, për këtë qëllim.
Murray tha se ajo ishte “duke dëgjuar nga gratë shtatzëna dhe gjidhënëse në të gjithë shtetin e Uashingtonit, të cilat duan më shumë qartësi nëse vaksina është e sigurt dhe efektive për to dhe foshnjat e tyre” dhe se përparësia e grave shtatzëna dhe gjidhënëse në protokollet e studimit është “absolutisht kritike”.
Moderna, Johnson & Johnson dhe Pfizer kanë shprehur interes për të testuar përfundimisht kandidatët e tyre mbi gratë shtatzëna. Edhe pse protokollet e Fazës III të Pfizer dhe Moderna përjashtuan posaçërisht gratë shtatzëna dhe gjidhënëse, njëzet e tre gra në provat e Pfizer dhe trembëdhjetë në Moderna mbetën shtatzënë.
Bill Gruber, nënkryetari i vjetër i Pfizer për hulumtimin dhe zhvillimin klinik të vaksinave, tha se, për shkak se provat nisën në korrik të vitit të kaluar, nuk ka pasur ende lindje të gjalla, por që Pfizer ka në plan të ndjekë këto gra dhe foshnjat e tyre. Kompania ka finalizuar rezultatet e studimeve të saj të shigjetave, të kryera mbi minjtë, dhe e dorëzoi atë në FDA, dhe shpreson të fillojë regjistrimin e grave shtatzëna në provat klinike në gjysmën e parë të vitit 2021.
Një zëdhënës nga Johnson & Johnson tha, “Kjo është një popullsi kritike; ne jemi në diskutime me rregullatorët dhe partnerët në lidhje me përfshirjen e tyre në planin tonë të zhvillimit. Sidoqoftë, ne nuk kemi në plan që gratë shtatzëna të përfshihen në studimet klinike derisa të kemi demonstruar efikasitetin dhe të kemi përfunduar një studim të toksicitetit riprodhues nga perspektiva e rrezikut të përfitimit”. Zëdhënësit për vaksinën Oxford-AstraZeneca thanë se ata shpresojnë të përfshijnë gratë shtatzëna në prova dhe po kryejnë prova paraklinike për këtë qëllim. Moderna nuk iu përgjigj kërkesave të shumta për koment.
Në mungesë të të dhënave të forta, Kimberly, një infermiere praktikante tridhjetë e nëntë vjeçare që po ushqen me gji vajzën e saj më të vogël, e lindur në shkurt, vuajti nëse do të vaksinohej. Kimberly punon në kujdesin primar në një klinikë të vogël në New Jersey që është pjesë e Rrjetit Shëndetësor Inspira. Ajo është afër kolegëve të saj, të cilët i bënë një festë të madhe “babyshower” pak para se të lindte vajza e saj. Kur folëm në mes të dhjetorit, kolegët e saj po vaksinoheshin atë javë.
“A mund ta bëj thjesht? A do të isha unë ajo që e vë veten në prova pa të dhëna? ” tha ajo. “Kjo nuk ka të bëjë më me mua. Kjo ka të bëjë me një njeri tjetër që është i cenueshëm nga unë, kështu që, mendoj, kjo është ajo që e bën të vështirë marrjen e këtij vendimi. ” Ajo më dërgoi me e-mail katër ditë pasi folëm.
E kishte kthyer bisedën në kokën e saj dhe kishte lidhur frikën rreth vaksinës me pika të ndryshme në histori, kur ata që ishin përgjegjës nuk kishin arritur të mbronin shëndetin publik: Agjent Portokalli, asbest, thalidomid.
“Është e vështirë të bësh një zgjedhje kur besimi ynë është i thyer dhe ndihemi sikur nuk i kemi të gjitha faktet”, shkroi ajo. Por ajo planifikoi të bënte vaksinën, pasi kishte vendosur, pas mendimit të kujdesshëm, se përfitimet e tejkalonin rrezikun.
“Kjo mund të jetë më shpejt sesa kam parashikuar dhe mund të ndryshojë rrjedhën e udhëtimit me gji me vajzën time”, tha ajo. Por ajo u ndie e detyruar të qëndronte pranë një prej parimeve të saj thelbësore, se nuk do t’u kërkonte pacientëve të saj të bënin diçka - të vaksinoheshin - nëse nuk do ta bënte vetë./ The New Yorker. Përktheu:Gazeta Si.
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
