.png)
Avokatët e Sam Bankman-Fried, kanë treguar disa detaje nga dëshmia e planifikuar e tij, në gjyqin e radhës për akuzat e mashtrimit si drejtues i FTX.
Trupa ligjore e SBF, i thanë gjyqtarit të çështjes, Lewis Kaplan se ai do të fokusohej në tre pika kyçe për të sqaruar falimentimin e kompanisë më të madhe të kriptomonedhave.
Bankman-Fried po përballet me 7 akuza kriminale, përfshirë mashtrimin online, mashtrimin me letrat me vlerë dhe pastrimin e parave, që mund ta lënë atë në burg për 100 vite nëse del fajtor nga gjykata e Manhatan.
Bankman-Fried, i biri i dy akademikëve ka shprehur pafajësinë për çështjen.
Po apo jo?
Letra drejtuar Kaplan hedh dyshime nëse miliarderi i kriptove do të dalë si dëshmitar. Më herët gjatë të mërkurës, një nga avokatët e SBF, Mark Cohen tha se klienti i tij do të dëshmojë njësoj si të tjerët.
Por në letrën drejtuar gjykatësit Cohen shkrua “Prandaj, nëse z. Bankman-Fried vendos të dëshmojë në mbrojtje të tij, ai duhet të lejohet të dëshmojë për kuptimin e praktikave të industrisë në lidhje me përdorimin e llogarive, për të treguar qëllimin e tij të mirë dhe mungesën e qëllimit kriminal.”
Kjo sugjeron se ai mund të mos dëshmojë, nëse kërkesat e mbrojtjes refuzohen.
Fajin e kanë ish-avokatët!
Kaplan më parë vendosi që avokatët e Bankman-Fried të mos bënin një argument të ashtuquajtur ‘këshillë të avokatit’ në fjalët e tyre hyrëse pasi mund të cënonte jurinë. Por Cohen thotë në letrën e re se megjithëse mbrojtësit “më parë vendosën për të përjashtuar Bankman-Fried nga ofrimi i provave ose argumenteve në lidhje me përfshirjen e avokatëve”, “njohuria e Bankman-Fried për përfshirjen e avokatëve në këto çështje” është “drejtpërsëdrejti e rëndësishme” për “gjendjen e tij shpirtërore” dhe mirëbesim.”
Cohen përmendi shembuj specifikë ku, nën drejtimin e avokatëve të FTX, Bankman-Fried miratoi një politikë që prokurorët argumentuan se tregon kriminalitetin e tij.
Një shembull ishte politika e gjerë e kompanisë për aplikacionin e koduar të mesazheve Signal.
Caroline Ellison, ish e dashura e SBF, që drejtonte shoqërinë Alameda, tha se ai i sugjeroi kompanisë të përdorte këtë aplikacion pasi aty mesazhet zhdukeshin. Ajo tha se ai u tha atyre që të ishin shumë të kujdesshëm për atë që shkruanin për shkak të ekspozimit të mundshëm ligjor. Bashkëthemeluesi dhe ish-shefi i teknologjisë më pak i njohur i FTX, Gary Wang, si dhe zhvilluesi i lartë i FTX, Adam Yedidia, dëshmuan gjithashtu për direktivën që komunikimet Signal të vendosen të fshihen automatikisht.
Trupi gjykues po ashtu argumentoi se Bankman-Fried ‘nuk dëshironte gjurmë të krimeve të tij’.
Por Cohen shkruan se këto direktiva iu sugjeruan atij nga avokatët e vjetër.
Fajin e kanë autoritetet në Bahamas!
Wang, dëshmoi se nëntorin e shkuar, pasi u deklarua falimentimi i FTX, Bankman-Fried i kërkoi të shkonin bashkë në Bahamas për një takim me Komisionin e Letrave me Vlerë, SEC.
Gjatë rrugës, Bankman-Fried i tha Wang të transferonte asetet tek likuiduesit në Bahamas sepse kështu mund të mbante ende kontrollin në kompani. Wang tha se nuk shkoi në takim, por se aty ishte babai i Sam. Më pas ai u kthye në SHBA dhe takoi prokurorët.
Ai rrezikon deri në 50 vjet burg kur të përballet me një gjykatës për dënimin pas këtij procesi. Ai u tha juristëve se nënshkroi një marrëveshje bashkëpunimi prej gjashtë faqesh që kërkon që ai të takohet me prokurorët, t’u përgjigjet pyetjeve të tyre me vërtetësi dhe të dorëzojë provat.
Trupa gjykuese pretendon më tej se SBF kishte prioritet pagesën e disa kreditorëve, përfshirë autoritetet Bahamiane. Në mocionin e saj paraprak, qeveria vuri në dukje “qëllimin kriminal” të Bankman-Fried, si dhe “natyrën e rreme të përfaqësimeve të tij” që ai donte “të bënte siç duhet nga klientët”.
Cohen shkruan, “Ne presim të nxjerrim dëshmi nga z. Bankman-Fried në lidhje me qëllimet e tij të mirëbesimit më 12 nëntor 2022 në lidhje me respektimin e urdhrave të autoriteteve Bahamiane për transferimin e aseteve nga FTX në Komisionin e Letrave me Vlerë të Bahamas lidhur me kundërshtimet e FTX-së. këshilltar i brendshëm dhe këshilltar i falimentimit në SHBA.
“Dëshmia e tillë do të kërkonte që zoti Bankman-Fried të diskutonte besimin e tij se autoritetet Bahamiane po vepronin në interesin më të mirë të klientëve të FTX, ndërsa këshilltari i brendshëm i FTX dhe këshilltari i jashtëm i falimentimit në Shtetet e Bashkuara kishin konflikt interesi,” vazhdon letra.
Fajin e ka status quo-ja e kriptomonedhave!
Qëllimi i Bankman-Fried për praktikat e pranuara përgjithësisht në industrinë e kriptomonedhave mund të jetë një pjesë e dëshmisë së tij.
Në gjuhën popullore të kriptove, një llogari omnibus është vendi ku asetet digjitale të përdoruesve të shumtë mbahen kolektivisht në një llogari të vetme. Platformat e kriptomonedhave dhe të tjerët në industri zakonisht përdorin këtë lloj strategjie të ruajtjes kolektive për të ulur kostot dhe për të përmirësuar rrjedhën e punës.
Në rastin e FTX, përzierja e aseteve të klientëve dhe kompanisë është bërë një pikë e madhe mosmarrëveshjeje midis qeverisë dhe mbrojtjes.
Prokurorët argumentuan se “përdorimi i kuletave omnibus nga FTX është i rëndësishëm për këtë rast”, thuhej në letër.
“Për shembull, qeveria nxori dëshmi nga Sun se ai nuk besonte se depozitat e klientëve FTX mund të përziheshin me fonde të tjera të biznesit … dhe se FTX përdori një portofol omnibus për të gjitha asetet digjitale të klientëve,” dokumenti vazhdon, duke iu referuar ish-këshilltarit të përgjithshëm të FTX, Can Sun.
“Ne parashtrojmë me respekt se njohuritë e z. Bankman-Fried për praktikat e industrisë në lidhje me përdorimin e kuletave omnibus janë të rëndësishme për besimin e tij në mirëbesim se sjellja e tij ishte e lejueshme,” shtohej në letër.
“Shqetësimi i Bankman-Fried nëse veprimet e FTX ishin në përputhje me praktikat e industrisë së kriptove në lidhje me përdorimin e kuletave omnibus është provë e besimit të tij në mirëbesim se veprimet e FTX (dhe të tijat) ishin të duhura.”
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
