Paralajmërimet e bankave qendrore në lidhje me rritjen e kriptovalutave private dhe ndikimi i mundshëm në aftësinë e tyre për të kryer politikë monetare, është bërë tema e këtyre ditëve.
Kjo shërben për të bindur liridashësit se ulja e fuqisë së bankave qendrore dhe qeverive është e dëshirueshme. Sigurisht, armiqësia e autoriteteve të Kinës ndaj kriptovalutave mund të paraqitet si provë që ato shihen nga shteti si një mbrojtje kundër kontrollit ndërhyrës shoqëror.
Por nëse kjo pikëpamje është e saktë, ekziston një problem tjetër serioz, i padiskutueshëm, me kriptovalutat. Është një problem deri më tani i lënë të kuptohet vetëm nga bankat qendrore, por për të cilin liridashësit duhet të shqetësohen më shumë. Problemi ka të bëjë me flluskat.
Tani ka shumë flluska në botë, por ato ndryshojnë në natyrë dhe pasoja. Një flluskë e kapitalit mund të jetë krejtësisht racionale. Çmimi i kapitalit mund të rritet pa mbarim, duke supozuar se normat e interesit “reale” (të rregulluara për inflacionin) nuk rriten dhe qëndrojnë lart.
Ideja e një “flluskë lidhje” është më e vështirë të racionalizohet. Ndryshe nga kapitali, praktikisht të gjitha obligacionet kanë një datë terminale – datën e maturimit të tyre. Nëse blini një obligacion me një normë interesi negativ, ju e dini me siguri se do të pësoni një humbje nominale nëse e zotëroni akoma kur maturohet (humbja do të jetë edhe më e keqe në terma realë).
Megjithatë, shumë investitorë profesionistë aktualisht zotërojnë obligacione që tregtohen me rendimente negative. Kjo ka kuptim vetëm nëse ata presin që normat të shkojnë edhe më negative, duke prodhuar një fitim kapitali (çmimet dhe rendimentet e obligacioneve lëvizin anasjelltas me njëri-tjetrin). Por edhe atëherë, çmimi i obligacionit përfundimisht duhet të kthehet në nivelin e parë (vlera e tij nominale), duke i shkaktuar një humbje kapitali kujtdo që e kishte blerë me një çmim mbi të parin.
Flluskat si në bono ashtu edhe në kapital janë simptoma të një ekuilibri të rrënjosur thellë në ekonomitë e përparuara të sotme. Trendi në rënie i normave reale të interesit afatgjatë, i cili ka vazhduar gjatë gjithë këtij mijëvjeçari dhe është theksuar vetëm nga pandemia, nxiti flluskat që ishin të nevojshme për të shmangur deflacionin. Pse ka ndodhur kjo?
Normat e interesit janë sinjale çmimesh “ndërkohore” – ato balancojnë ofertën dhe kërkesën për para me kalimin e kohës. Kur këto sinjale shkojnë keq, kjo rezulton në shpërndarjen e gabuar të burimeve në të gjithë ekonominë. Disekuilibri ynë aktual buron nga gjysma e dytë e viteve 1990. Kryetari i atëhershëm i Rezervës Federale Alan Greenspan nuk arriti të lejojë që normat reale të interesit për një kohë të gjatë të rriten në kohën e duhur në përgjigje të pritjeve sipërmarrëse shumë të gjalla në “ekonominë e re” të drejtuar nga interneti.
Si rezultat, shpenzimet e mjaftueshme për konsum nuk u shtynë gjatë kësaj periudhe. Në të vërtetë, flluska e kapitalit rriti shpenzimet edhe më tej. Si rezultat, kur furnizimi shtesë i “ekonomisë së re” erdhi në internet, nuk kishte asnjë kërkesë “të ndrydhur” nga shpenzimet e shtyra më parë (dmth kursimet) për ta marrë atë. Ky gabim, i kombinuar me katastrofën shumë më pak të pafajshme të unionit monetar në Europë, siguroi që sinjalet ndërkohore të çmimeve, dmth normat e interesit, shkuan keq dhe kanë qenë të gabuara që nga ajo kohë. U vendos një tendencë laike për norma gjithnjë e më të ulta dhe flluska gjithnjë e më të mëdha.
Një iluzion i pasurisë
Flluska e kapitalit, në veçanti, ka krijuar iluzionin e pasurisë. Është iluzion për ekonomitë në tërësi sepse nuk bazohet në potencialin e ardhshëm prodhues të rritur (nëse ka ndonjë gjë, vlerësimet e një potenciali të tillë janë prerë vazhdimisht). Implikimet politike të pabarazive në pasuri që rezultojnë janë shqetësuese, por deri më tani nuk kanë prodhuar telashe serioze. Kjo sepse ato nuk kanë shkaktuar mbinxehje në ekonomi: shpenzimet shtesë të gjeneruara nga kjo rritje iluzive e pasurisë kanë kompensuar zvarritjen e disekuilibrit ndërkohor (në të cilin sjellja e mëparshme e shpenzimeve nga e ardhmja lë një vrimë në kërkesë ndërsa e ardhmja bëhet e tashmja).
Por nëse nivele të rrezikshme të larta të shpenzimeve të “investimeve” publike prodhojnë inflacion – aq sa frikësohen nga ata që mund të ndodhin në MB dhe, veçanërisht, në SHBA – disa mbajtës të “pasurisë” së kapitalit mund të mendojnë se duhet të shpenzojnë më shumë nga ajo pasuri para vlerës së saj reale. Por mënyra e vetme që ata mund ta bënin atë pa prodhuar një spirale inflacioni gjithnjë në rritje, është nëse shpenzimet e të gjithë të tjerëve do të bien. Shqetësimet e shpërndarjes atëherë me të vërtetë do të bëheshin një çështje kryesore politike.
Megjithatë, ekziston një flluskë tjetër edhe më e rrezikshme që është zhvilluar në vitet e fundit. Kjo është ajo që, nëse nuk zgjidhet, do të prodhojë ndryshime në shpërndarjen e pasurisë. Kjo flluskë është në kriptovalutat private. Ashtu si me aksionet, kriptovalutat nuk kanë datë terminale. Pra, një flluskë mund të jetë racionale në të njëjtën mënyrë. Sidoqoftë, pasi të konsiderohet konteksti makroekonomik, bëhet e qartë se flluska duhet të dalë.
Nëse çmimi mund dhe lëviz drejt pafundësisë, atëherë përdorimi i një sasie pafundësisht të vogël të pasurisë bitcoin të një personi të vetëm do të shteronte të gjithë potencialin prodhues të botës; domethënë, secili mbajtës mund të komandojë të gjitha burimet e botës duke qenë i pari që shet dhe shpenzon. Rritja e nivelit të përgjithshëm të çmimeve drejt pafundësisë ndërsa mbajtësit e bitcoin-it garuan për burime, do të varfëronin të gjithë të tjerët.
Është e qartë se shumë qeveri, më e rëndësishmja qeveria e SHBA-së, tani dëshirojnë të prodhojnë transferime të mëdha pasurie. Nëse ata janë të drejtë apo të gabuar është një çështje për debat.
Por sido që të jetë pikëpamja juaj, transferimi i pasurisë që bitcoin kërcënon të prodhojë nuk është padyshim ajo që qeveria amerikane ose ndonjë tjetër dëshiron të prodhojë. Kur flluska rritet, ajo nuk krijon pasuri shtesë në formën e potencialit të ardhshëm prodhues për një ekonomi në tërësi. Thjesht transferon pasurinë te mbajtësit ekzistues të bitcoin nga të gjithë të tjerët. Kjo krijon presion mbi të gjithë të tjerët për t’u bashkuar.
Qeveritë do të duhet të shpërthejnë flluskën e kriptos
Për të shmangur pakënaqësinë serioze shoqërore dhe politike, që çon në trazira dhe në fund të fundit prishje sociopolitike, autoritetet do të duhet të shpërthejnë flluskën e Bitcoin para se rëndësia e saj makroekonomike të bëhet shumë më e madhe. Ngjashmëria me administrimin e bankave është mjaft e qartë. Nëse asnjë nga, të themi, nga dhjetë siguruesit më të mëdhenj të likuiditetit për Lehman Brothers do të kishte tërhequr fondet e tyre, me shumë gjasë askush tjetër nuk do ta kishte bërë këtë. Nëse ata dhjetë tërheqin fondet e tyre, me shumë gjasë të gjithë do të bënin të njëjtën gjë. Në mënyrë të ngjashme, ndërsa raporti i “pasurisë iluzive me të ardhurat e mundshme” në ekonomi bëhet gjithnjë e më i madh, tundimi për dikë që të hidhet në anije dhe të jetë i pari që përdor pasuritë e tij për të marrë burime reale, bëhet gjithnjë e më i madh.
Në të vërtetë, mund të shihet e kundërta e këtij raporti “iluzion-pasuri-me-të ardhura potenciale” si ekuivalente me raportin e kapitalit të një banke gjatë një krize financiare. Ky raport lëviz në drejtim të gabuar ndërsa natyra iluzive e shumë prej pasurive të bankës bëhet e dukshme. Nga ana tjetër, nxitja për mbajtësit e borxheve të saj të rritet gjithnjë e më e madhe. Është thellësisht ironike dhe tragjike që ndërsa reagimi i bankave qendrore dhe rregullatorëve ndaj krizës financiare (të cilën ata vetë krijuan) ishte të këmbëngulnin për raporte më të larta të kapitalit për bankat, politikat monetare kanë funksionuar dhe vazhdojnë të funksionojnë, për të dobësuar “raportin e kapitalit” të ekonomisë. Duke përjashtuar një ndryshim rrënjësor në kornizën e politikave, rezultati i mundshëm do të jetë një krizë shkatërruese ekonomike, financiare, sociale dhe politike shumë më e keqe se gjithçka që mund të ishte prodhuar nga kriza financiare 2007-9. Marksistët mund të gëzohen në një parashikim të tillë.
Sa më gjatë që bankat qendrore presin para se të ndërmarrin veprime për të parandaluar një ënjtje të flluskave të kriptovalutave, aq më e vështirë do ta bëjnë ata detyrën e tyre.
Guvernatori i Bankës së Anglisë Andrew Bailey ka paralajmëruar “investitorët” e bitcoin se ata rrezikojnë të humbin të gjitha paratë e tyre. Por nëse flluska së pari bëhet shumë më e madhe, shpërthimi i saj do të ketë efekte të rëndësishme makroekonomike, pasi shpenzimet e financuara nga huazimet kundër “pasurisë” së bitcoin zhduken. Më keq, humbjet shkatërruese do t’u shkaktohen spekullatorëve, midis të cilëve do të jenë gjithnjë e më shumë familje të zakonshme. Fakti që ata janë paralajmëruar nuk do të parandalojë reagimet potencialisht sizmike.
Bankat qendrore dhe rregullatorët tani kanë një zgjedhje të palakmueshme. Me sa duket, ata nuk do të duan të fajësohen nga “investitorët” e kriptuar për një flluskë shpërthimi. Kështu që ata mund të shpresojnë që ajo të qetësohet me dëshirën e vet, pastaj ta rregullojnë atë nga ekzistenca.
Por nëse flluska vazhdon të rritet, ata duhet të përballen me një grindje të mprehtë në të ardhmen për të shndërruar pronat e kriptos në mallra dhe shërbime, të cilat do të prodhojnë hiperinflacion dhe do të shkatërrojnë shoqërinë.
Burimi: Money Week/Përshtati Gazeta SI
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
