Ekipi i Organizatës Botërore të Shëndetësisë që vizitoi Wuhan për të hetuar origjinën e pandemisë së koronavirusit ka përjashtuar kryesisht teorinë që virusi ka dalë nga një laborator, ndërsa i jep deri diku të drejtë fokusit të Kinës në mundësinë e transmetimit përmes ushqimit të ngrirë
Në një konferencë të gjatë për shtyp përfaqësuesit e misionit të përbashkët hetues të OBSH / Kinë dhanë një përmbledhje të gjetjeve nga dy javë në terren. Ata thanë se puna e ekipit nuk e ndryshoi në mënyrë dramatike imazhin që kishin para se të fillonin, por kishin shtuar detaje të rëndësishme. Ekipi nuk gjeti prova të qarkullimit të përhapjes së virusit në Wuhan para dhjetorit të vitit 2019 dhe tha se ishte ende e paqartë se si hyri në tregun e prodhimeve të detit Huanan, ku virusi u zbulua fillimisht. Por, ata shtuan se “e gjithë puna që është bërë në lidhje me virusin dhe duke u përpjekur për të identifikuar origjinën e tij vazhdon t’i drejtojë nga rezervuari natyror”
“Ideja që virusi erdhi nga një incident i lidhur me laboratorin, një teori këmbëngulëse e popullarizuar nga Donald Trump dhe ishte jashtëzakonisht e vështirë dhe nuk është një hipotezë që e sugjerojmë për një studim të mëtejshëm,” tha Peter Ben Embarek, siguria ushqimore e OBSH specialist i sëmundjes së kafshëve dhe kryetar i ekipit hetimor.
I pyetur për detaje të mëtejshme, Embarek tha se ekipi shikoi argumentet pro dhe kundër hipotezës, dhe ndërsa “aksidentet ndodhin nuk kishte pasur botim ose hulumtim të këtij virusi ose dicka të ngjashme me të kudo në botë”.
Ai shtoi që ata intervistuan punonjës dhe ekzaminuan proceset e auditimit shëndetësor kur vizituan Institutin e Virologjisë në Wuhan dhe konstatuan se është shumë e vështirë që ndonjë gjë të mund të shpëtojë nga ai vend.
“Hipoteza e transmetimit të drejtpërdrejtë zoonotik nga një kafshë tek një njeri ishte e drejtë për studime të mëtejshme hetimore,” tha Embarek, por rruga më e mundshme ishte përmes një specie ndërmjetëse që ishte “potencialisht më afër njerëzve ku virusi mund të përshtatet dhe të qarkullojë dhe pastaj të kalojë në njerëz”.
Sidoqoftë, nuk ishte e mundur të identifikohej një specie. Kërkimet e deritanishme kishin treguar që ka të ngjarë të ishin pangolina, por Liang Wannian, kreu i panelit të ekspertëve për Covid-19 në Komisionin Kombëtar të Shëndetit të Kinës, tha se viruset e identifikuara në këto specie ishin “mjaft të ngjashme për t’u identifikuar si pasardhës i SARS-CoV-2. Liang tha se testimi i dhjetëra mijëra mostrave mjekësore dhe farmaceutike, kishte vendosur që “konsiderohej e pamundur që ndonjë transmetim i konsiderueshëm të ndodhte në Wuhan gjatë dy muajve nga tetori në dhjetor dhe theksoi mundësinë e transmetimit përmes ushqimit të ngrirë e cila ishte shitur në tregun e Wuhan.
Embarek më vonë shtoi se tregu merrej me ushqime të ngrira “por kishte edhe shitës që shesin produkte si kafshë të egra që ishin rritur në ferma.
“Ne e dimë që virusi mund të vazhdojë dhe të mbijetojë në kushte që gjenden në këto mjedise të ftohta dhe të ngrira. Por ne nuk e kuptojmë vërtet nëse virusi mund të transmetojë më pas te njerëzit dhe në cilat kushte mund të ndodhë kjo,” kanë shpjeguar ekspertët.
Liang theksoi se ky mision ishte vetëm “pjesa e parë” e hetimeve të OBSH-së për origjinën e virusit, për të cilën ai tha se Kina kishte bashkëpunuar prej kohësh. Në fakt, misioni ishte rezultat i disa muajve negociata pasi Kina fillimisht refuzoi të autorizonte një vizitë. Pavarësisht nga deklaratat e ekspertëve se kishte shumë më shumë për të studiuar, Liang tha se pala kineze e hetimit tani ishte e plotë.
“Puna globale e gjurmimit të origjinës nuk do të jetë e lidhur me asnjë vend,” tha ai, duke shtuar se gjetjet përfundimtare do t’i bënin dobi botës.
Burimi: The Guardian/ Përktheu: Gazeta “Si”
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
