Si të zgjidhet çështja e kalimit nga imazhi në faqe, nga kinemaja në libër, nga krijimi në koment? Kjo pyetje vjen në mendje kur lexon koleksionin pas vdekjes së recensioneve të filmit nga Ottavio Cirio Zanetti (300 deklarata dashurie për kinemanë).
Ky kritik dhe mësues i ri në Universitetin e Roma Tre, viktimë e një sëmundjeje të rrallë, neurofibromatozës së cilës iu shtua edhe një tumor malinj dhe që ndërroi jetë në moshën 36-vjeçare në fillim të vitit 2020, ia ka kushtuar jetën e tij të shkurtër dhe intensive kinemasë, duke e parë, duke e shkruar dhe duke e bërë. Ai ishte regjisor i dy filmave: “Mjalti i Luksemburgut” (me Umberto Eco) dhe Sipario (filmi i fundit në të cilin u shfaq e madhja Valentina Cortese). Ndoshta kërcënimi që rëndonte mbi të rriti etjen e tij për zbulime dhe t’i ndante ato me publikun. Me kinemanë ai fitoi një përvojë që nuk mund t’ia jepte pjekuria dhe pleqëria.
Pasolini, në një nga rubrikat e tij të shumta, foli për “përshkrime të përshkrimeve” për të përmbledhur se nga çfarë përbëhet profesioni i kritikut letrar. Prandaj i takonte të rikompozonte në faqe shkrimin e një libri që tashmë mund të konsiderohej një seri e gjatë përshkrimesh, peizazhesh, situatash, psikologjish, marrëdhëniesh njerëzore, vizionesh për botën, ndërthurje. Sipas Pasolinit, kritika u bë një lloj përkthimi i librit në një gjuhë refleksive dhe metagjuhësore, një përkthim që mbetet përshkrues dhe narrativ. Një dyfishim i aktit të përshkrimit.
Sa i përket kinemasë, Pasolini mendoi se përdorte realitetin si gjuhë. Një regjisor e përshkruan realitetin me realitetin, argumentoi ai, pasi në ekran shfaqen pemë të vërteta, qenie njerëzore të vërteta, shtëpi të vërteta, etj. Pra, u bë thelbësore, rishikimi i një filmi, të aftë për të përshkruar qartë imazhet dhe për të përkthyer diskursin kinematografik në një gjuhë më abstrakte, të përbërë nga fjalë të shkruara dhe letrare. Problemi u ngrit për kalimin nga ekrani në libër, nga vizioni në lexim.
Një problem mjaft delikat, i cili iu përgjigj problemit tjetër, atij të përshtatjes së veprave letrare për në kinema, problem shumë i njohur për Pasolinin, i cili kishte vendosur të bëhej regjisor pas një eksperience të parë si shkrimtar. Por, për të, xhirimi i Accattone pasi shkroi “Ragazzi di vita” dhe “Una vita violenta”, ishte një mënyrë për t’u afruar me realitetin e tij të dashur, duke mos pasur më nevojë për atë filtër të përshkrimit të shkruar që është romani. Ai shkroi shumë nga këto çështje në Empiricizmin Heretik.
Marguerite Duras, një tjetër shkrimtare e kthyer në regjisore, u përball me të njëjtat vështirësi kur, e zhgënjyer nga filmat e bazuar në romanet e saj (Një digë në Paqësor ose Detari i Gjibraltarit) vendosi të merrte kamerën në dorë. Ajo e bëri atë në mënyrën e saj, le të themi, dhe ndjeu nevojën të komentonte gjerësisht zgjedhjet e saj estetike në intervista dhe shkrime të ndryshme teorike.
Një pjesë ishte botuar tashmë në revista të ndryshme dhe ishte mbledhur në “Les yeux verts”, kur shkrimtarja, e cila u nda nga jeta në ‘99, ishte ende gjallë. Duras shpjegon evolucionin e saj të ngadaltë dhe të pamëshirshëm në guximin për të marrë vetë tërësinë e një filmi, tërësisht nga trajtimi në montazh.
Ajo gjithashtu donte të “shkatërronte kinemanë”. Por jo çfarëdolloj kinemaje, një kinema e caktuar narrative dhe komerciale, të cilës ajo nuk i besonte më. Prandaj ishte e nevojshme të rikrijohej një mënyrë e re rrëfimi, një funksion i ri i aktorëve, një përdorim i ri i zërave, një sinkronizim ndryshe mes imazheve dhe komenteve, një realizëm tjetër. Çdo krijues përshkohet nga kjo lloj nevoje, kur i vjen puna të ndryshojë gjuhën, të kalojë nga e shkruara në imazh.
Por le të kthehemi tek e kundërta: kur filmi duhet thënë me pak fjalë, pra kur një film rishikohet për të bindur lexuesit që të shkojnë ta shohin ose për t’u ofruar analiza të thella atyre që e kanë parë tashmë. Alberto Moravia gjithashtu kaloi shumë kohë duke parë filma dhe duke i komentuar ato në rubrikën e tij në “l’Espresso”. Herë pas here, armiqtë e tij, me ironi, talleshin me mënyrën shumë të ngurtë në të cilën Moravia tregonte komplotet, pastaj jepte një gjykim të nxituar. Por kinemaja ishte shumë e rëndësishme për të.
Jo vetëm sepse romanet e tij më të mira ishin përshtatur në mënyrë të shkëlqyer, por sepse ai kërkonte, në romanet dhe tregimet e tij, një ekuivalent të kinemasë, në qartësinë dhe rrjedhshmërinë e fjalës, të dialogëve, të vizioneve. Dhe anasjelltas, kur i erdhi radha të tregonte filmat e autorëve, ai u përpoq të vizatonte histori të vogla të hollësishme prej tyre.
Ajo që bie në sy në librin e Ottavio Cirio Zanetti-t, përveç ritmit të furishëm të pasionit të tij gllabërues dhe gamës bujare të shijeve të tij “gjithëngrënëse”, është origjinaliteti i vështrimit të tij në rrëfimin e historive: ai merr parasysh disa detaje të skenarëve dhe i lidh ata me obsesionet e tij të momentit, në mënyrë shumë subjektive, dhe me kulturën e tij, kështu që rishikimet e tij përbëjnë një histori personale dhe një “gjyq” të kinemasë. Shihen dhe analizohen filmat më të rëndësishëm nga viti 2013 deri në vitin 2019, nuk mungon as një i famshëm apo i sapoardhur apo regjisor i së shkuarës (nga Ëoody Allen te Zurlini) dhe as një aktor i famshëm apo që do të bëhet i tillë, jo vetëm në filmat e dalë në ato vite, por edhe në filmat e të gjitha kohërave.
Në të parën, më shumë se fabula, Ottavio Cirio Zanetti përpiqet të kuptojë gjenezën dhe funksionin e filmit, në karrierën e gjatë dhe të larmishme të regjisorit polak. Ndërsa për filmin amerikan trajton problemin e përshtatjes (dhe përditësimit) të një kryevepre letrare.
Marrë nga La Repubblica, përshtati në shqip Gazeta Si
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
