.png)
Nga Allison Morrow- Këtë javë, çmimet Nobel për fizikën dhe kiminë i fituan shkencëtarë për punën e tyre në zhvillimin dhe aplikimin e inteligjencës artificiale.
Shkurtimisht:
Çmimi Nobel në fizikë ndahet midis John Hopfield, profesor në Princeton, dhe Geoffrey Hinton, i njohur si "kumbari" i AI, për punën që ishte "themelore në vendosjen e gurëve të themelit për atë që ne e përjetojmë sot si inteligjencë artificiale".
Çmimi i kimisë iu dha të mërkurën tre shkencëtarëve, Demis Hassabis dhe John M. Jumper nga laboratori AI DeepMind në pronësi të Google dhe David Baker, biokimist amerikan, të cilët përdorën inteligjencën artificiale për të “thyer kodin” e pothuajse të gjitha proteinave të njohura.
Kur u pyet nga një gazetar nëse komiteti mori në konsideratë lidhjen e AI kur gjykoi të nominuarit, një anëtar në komitetin e kimisë në thelb e hodhi poshtë pyetjen dhe këmbënguli se vendimet ishin marrë thjesht mbi shkencën.
Ajo që më ‘goditi’ me çmimet e ndërlidhura me AI ishte se si të paktën dy nga marrësit kanë pikëpamje thelbësisht të kundërta për aplikimet e ardhshme të teknologjisë që ata kanë lëshuar.
Në një cep keni Hinton, një pionier i AI i cili, gjatë një viti e gjysmë të kaluar, ka lënë punën e tij në Google dhe ka filluar të flasë hapur për rreziqet ekzistenciale të teknologjisë. Vitin e kaluar, ai i tha Jake Tapper të CNN se inteligjenca mbinjerëzore përfundimisht ka "gjetur mënyra për të manipuluar njerëzit për të bërë atë që dëshiron".
Dhe në këndin tjetër keni Hassabis, një nga nxitësit më të shquar të AI.
Hassabis ka qenë fytyra publike e përpjekjeve të Google për AI dhe e përshkruan veten si një "optimist i kujdesshëm" në lidhje me perspektivën e AI që mund të mendojë më shumë se qeniet njerëzore. Por ai është në thelb e anasjellta e Hintonit.
Në një intervistë me Neë York Times në shkurt, Hassabis thirri fantashkencën, por vetëm atë llojin me ‘bot’ dashamirës, për të përshkruar një të ardhme idilike ku “duhet të ketë një bollëk të madh përfitimesh të mahnitshme që ne thjesht duhet të bëjmë sigurisht që shpërndahen në mënyrë të barabartë, kështu që të gjithë në shoqëri përfitojnë nga kjo."
Në çdo rast: çfarë duhet të bëjmë për ngritjen e çmimit Nobel në standartet e këtyre pionierëve të AI?
Në pamje të parë, mund të duket sikur komiteti Nobel është bërë pjesë e AI.
Por, siç vuri në dukje Matteo Wong i ‘The Atlantic’, inkuadrimi i çmimeve nga komiteti Nobel ishte freskues pragmatik.
Ndërsa përdorte inteligjencën artificiale gjeneruese, Wong vuri re se askush nuk përmendi ChatGPT ose Gemini ose ndonjë mjet tjetër të AI që përballet me konsumatorin që kompanitë po përdorin.
“Çmimi nuk duhet të merret si një parashikim i një utopie apo distopie fantastiko-shkencore që do të na tregojë të gjitha mënyrat që AI ka ndryshuar tashmë botën,” shkroi Wong.
Në mënyrë të ngjashme, në shpalljen e çmimit të kimisë të mërkurën, anëtarët e komitetit folën shumë për sekuencat e aminoacideve dhe biokiminë strukturore. Ajo për të cilën nuk keni dëgjuar të flasë paneli i shkencëtarëve: një e ardhme perfekte, pa sëmundje, pa punë dhe lojëra, e mundësuar nga AI.
Ata folën për AI ashtu siç do të doja që drejtuesit e teknologjisë të flisnin për AI, si një lloj mjeti teknik i mërzitshëm që funksionon në sfond për të ndihmuar studiuesit të kuptojnë gjërat.
Dhe kjo është një histori më bindëse, ndoshta më pak fitimprurëse, nëse më pyet mua, sesa ajo që drejtuesit e teknologjisë janë të prirur t'ua paraqesin investitorëve.
*Allison Morrow është gazetare ekonomie në CNN.
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
