Europa po i afrohet ‘Planit B’ për përdorimin e parave të ngrira ruse

Nga Gazeta ‘Si’-  Shtetet e Bashkuara ende po bëjnë presion për të kapur plotësisht të gjitha asetet e ngrira të Bankës Qendrore Ruse që munden për të ndihmuar financimin e Ukrainës, edhe pse financimi më i gjerë i saj mbetet i bllokuar nga republikanët në Dhomën e Përfaqësuesve të SHBA. 

Por po bëhet më e qartë se në Europë, e vetmja qasje politikisht realiste për të përdorur paratë ruse për financimin e Ukrainës është duke shfrytëzuar një fitim shumë më të vogël të papritur që arrin në rreth 1 për qind të fondeve të ngrira të Moskës.

Pyetja e madhe është nëse ajo sasi relativisht e vogël mund të shtrydhet edhe më fort për të siguruar një rrjedhë më të konsiderueshme dhe të vazhdueshme financimi për Ukrainën, e cila tani shqetësohet më pak për rindërtimin e pasluftës sesa për situatën e zymtë të ushtrisë së saj të uritur nga municionet në fushën e betejës.

“Ka një krizë masive financimi. Europa dhe Perëndimi nuk po e adresojnë vërtet atë,” tha Timothy Ash, një bashkëpunëtor në Chatham House, një institut kërkimor në Mbretërinë e Bashkuar.

Ai thotë se Ukrainës i duhen rreth 100 miliardë euro në vit për të luftuar pushtimin rus dhe 50 miliardë euro të tjera në vit për rindërtim.

Në letër, një pjesë e madhe e atyre parave është teorikisht e disponueshme. Nuk duket të ketë ndonjë pengesë ligjore të pakapërcyeshme për kapjen e tërësisë së afërsisht 300 miliardë dollarëve në asetet e ngrira të Bankës Qendrore Ruse të mbajtura nga Europa, Shtetet e Bashkuara dhe një pjesë e vogël e vendeve të tjera që nga pushtimi i plotë i Rusisë ndaj fqinjit të saj dy vite më parë. 

Ajo që mungon është vullneti politik. Legjislacioni për të autorizuar një konfiskim të tillë duhet të kalojë ende në Kongresin e plotë të SHBA-së (megjithëse një version mund të mbështillet në përpjekjen më të fundit të Kongresit për të financuar Ukrainën) dhe Europa, nga frika e hakmarrjes ruse, ka hequr dorë nga ai hap më agresiv.

Ajo që po fiton vrull në Bruksel, megjithatë, është një opsion më pak i diskutueshëm që do të merrte rreth 3 miliardë dollarë në vit që grumbullohen nga asetet e ngrira ruse dhe do t'i përdorin ato para për Ukrainën. Është një pjesë e propozimeve më ambicioze dhe përballet me shumë nga të njëjtat pyetje ligjore, por duket se ka më shumë mbështetje politike nga vendet kyçe si Belgjika (kujdestari i pjesës së madhe të aseteve të ngrira ruse).

Muajin e kaluar, Bashkimi Europian urdhëroi zyrtarisht që fitimet e akumuluara nga asetet ruse të fshiheshin dhe të mbaheshin të ndara nga bilanci themelor, me synimin për të mbështetur Ukrainën në një datë të mëvonshme. Javën e kaluar, presidentja e Komisionit Europian Ursula von der Leyen shkoi më tej, duke argumentuar se të ardhurat e papritura mund të përdoren jo vetëm për të paguar për rindërtimin përfundimtar të Ukrainës, por edhe për kërkesat e saj të sotme të armëve. Të hënën, kryeministri ukrainas Denys Shmyhal tha se Belgjika është e gatshme të ndajë disa nga të ardhurat (të mbajtura kryesisht në zyrën financiare të Belgjikës Euroclear) për të financuar nevojat e mbrojtjes të Ukrainës.

"Të gjitha sinjalet sugjerojnë se europianët janë të përgatitur të përdorin fitimin e papritur të Euroclear," tha Brad Setser, një ekspert për flukset e kapitalit dhe borxhin sovran në Këshillin për Marrëdhëniet me Jashtë. "Pyetja e vetme është se si trajtohen asetet jashtë Euroclear dhe nëse ata janë të gatshëm të bëhen krijues për të maksimizuar rrjedhën e të ardhurave."

“3 miliardë euro është numri më i ulët i mundshëm që mund të imagjinoni. Duhet të jetë shumë më i madh”, tha Setser, i cili është gjithashtu një ish-zyrtar i Thesarit të SHBA. Duke pasur parasysh se asetet e ngrira ruse ka të ngjarë të mbeten të tilla për disa kohë, ai argumentoi për një qasje më proaktive - për shembull, duke investuar të ardhurat që po grumbullohen në Europë në depozita në dollarë amerikanë me rendiment më të lartë ose me rendiment edhe më të lartë borxhi sovran nga vende të ndryshme.

Është një këndvështrim që po fiton adhurues mes profesionistëve të financës, të cilët paraqesin një rast ekonomik dhe moral për një përdorim më agresiv të aseteve ruse. Ash sugjeroi investimin e atyre të ardhurave ruse në bonot e tregjeve në zhvillim që mund të merrnin kthime deri në 10 përqind në vit; një ide tjetër, më e guximshme është përdorimi i parave për të blerë obligacione të qeverisë ukrainase drejtpërdrejt, duke përdorur kështu thesarin e ngrirë të Rusisë për të garantuar mbijetesën e Ukrainës. Ende sugjerime të tjera përfshijnë përdorimin e rrjedhës së të ardhurave vjetore për të shërbyer borxhin për emetimet e ardhshme të përbashkëta të bonove të BE-së që mund të përdoren për të financuar Ukrainën në një shumë të madhe të përgjithshme.

Për Ash, gjetja e një mënyre për të përdorur më mirë fondet e ngrira ruse është një imperativ politik; Tatimpaguesit europianë e kanë mbështetur deri më tani Ukrainën me dhjetëra miliarda euro, ndërsa rusët jo, pjesërisht për shkak të shqetësimeve të vazhdueshme për shkeljen e shenjtërisë së të drejtave të pretenduara pronësore të shtetit rus.

“Dollarët tanë të taksapaguesve janë në varësi të taksapaguesve rusë,” tha ai. "Ne jemi të gatshëm të marrim çekun për agresionin e Rusisë, por nuk jemi të përgatitur të ngarkojmë Rusinë për të?"

Që kur filloi ndërtimi i vrullit vitin e kaluar për sekuestrimin e aseteve të ngrira të Rusisë, situata ka ndryshuar në dy mënyra.

Së pari, siç e bëri të qartë von der Leyen javën e kaluar, ato fonde nuk mendohen vetëm si një paradhënie për skedën e rindërtimit të vlerësuar prej 400 deri në 500 miliardë dollarësh të Ukrainës. Mungesa e predhave të artilerisë, avionëve të avancuar dhe zjarrit me rreze të gjatë e penguan ofensivën e planifikuar gjatë të Ukrainës vitin e kaluar dhe u mundësoi forcave ruse të shmangin humbjet marramendëse dhe të rifitojnë iniciativën e fushëbetejës në fillim të këtij viti.

"Duket pak herët për të folur për rindërtim të plotë," tha Setser. "Ukraina është në një luftë për mbijetesë." Ai tha se një avantazh i theksuar nga propozimi i von der Leyen do të ishte sigurimi i një rryme të përsëritur dhe të parashikueshme financimi për blerjet e armatimeve ukrainase, të cilat mund të ndihmojnë në fillimin e prodhimit deri më tani të prapambetur evropian të municioneve shumë të nevojshme.

"Ajo që unë mendoj se është e zgjuar në lidhje me propozimin e von der Leyen është se, nëse merrni pikëpamjen time dhe e investoni atë në letra me vlerë 10-vjeçare, kjo është në fakt një rrjedhë e qëndrueshme e të ardhurave në të ardhmen për Ukrainën dhe blerjet e armëve ukrainase," tha ai. "Kështu që ju mund ta përdorni atë për të blerë armë këtë vit dhe vitin e ardhshëm, dhe në këtë mënyrë të stimuloni rritjen e prodhimit të [armëve]."

Më gjerësisht, lufta e Europës (dhe e Shteteve të Bashkuara) për të kontraktuar luftën në Ukrainë në nivele relativisht të vogla shpenzimesh do të thotë se, nëse Rusia mbizotëron mbi Ukrainën, vendet e tjera evropiane do të ndiheshin të kërcënuara - me një faturë shumë më të madhe për të paguar në të ardhmen se disa miliardë euro nga paratë e Rusisë sot. 

Vendet evropiane i kanë rritur shpenzimet e tyre të mbrojtjes në nivele rekord , por ende nuk arrijnë kufirin informal prej 2 përqind të PBB-së që kërkohet nga anëtarët e NATO-s. Nëse Ukraina humbet, sugjeroi Ash, Europës do t'i duhet të rritet deri në 3 për qind në shpenzimet e mbrojtjes - rreth 400 miliardë euro në vit, çdo vit.

“A është siguria e Ukrainës një prioritet i sigurisë kombëtare? Unë do të thoja absolutisht që është. Atëherë si do ta financojmë?” pyeti Ashi. “Në fund, ju bëni gjithçka që duhet të bëni për ta bërë këtë, dhe i vetmi burim i besueshëm i financimit për Ukrainën është nga asetet ruse.”

Burimi: Foreign Policy/Përshtati Gazeta Si