Europa duhet t’i kushtojë më shumë vëmendje natyrës

Komisioni Europian lançoi javën e shkuar një strategji të sigurisë ekonomike për kontinentin, duke iu përgjigjur kërcënimeve që variojnë nga lufta e Rusisë në Ukrainë deri te konkurrenca për lëndët e para të domosdoshme.

27 anëtarët e BE-së, kanë ende këndvështrime të ndryshme se si ta praktikojnë me debate mbi politikat industriale dhe kufizimet në tregti. Por njohja nga Europa e kostove të mosdiversifikimit dhe anëve negative të ndërvarësisë është një kthesë vendimtare nga 30 vitet e “Wandel durch Handel” (transformimi përmes tregtisë) dhe 70 vjet ndjekje e integrimit ekonomik si strategjia e saj qendrore e sigurisë.

Por kërcënimet më të mëdha të sigurisë ekonomike nuk po adresohen as nga liderët politikë. Për shumë dekada, me rritjen e prosperitetit ne injoruam rreziqet e furnizueseve tanë që mund të përdornin lëndët e para si armë, por gjithashtu edhe koston e shkatërrimit të natyrë.

Kostoja e madhe e humbjes së shërbimeve të ekosistemit, si pjalmimi, shfrytëzimi i tokës dhe detoksifikimi i ujit dhe ajrit u përcaktua nga ekonomisti i Kembrixhit, Partha Dasgupta në raportin e tij historik të vitit 2021 se si të sillen eksternalitetet ekologjike në ekonomi. Megjithatë, përpjekjet për të zhvilluar metoda për vlerësimin e natyrës dhe përcaktimin sasior të rrezikut të klimës kanë ecur shumë ngadalë që atëherë.

BE-ja ka zhvilluar një treg të karbonit përmes skemës së saj të tregtimit të emetimeve dhe mundësitë e mëdha të biznesit në prodhimin e energjisë me karbon të ulët po nxisin investimet. Por është e vështirë të arrihet një fitim nga përmirësimi i biodiversitetit në një sistem që mbivlerëson kapitalin prodhues, nënvlerëson kapitalin njerëzor dhe nuk arrin të vlerësojë fare kapitalin natyror.

Ende nuk ka mekanizma tregu për të mbrojtur oqeanet dhe pyjet, të cilat janë fitimprurëse për t’i shkatërruar, por jo për t’i mbajtur si rezerva karboni dhe rezerva të biodiversitetit. “Tragjedia e të përbashkëtave” është se ato nuk llogariten në matjet e performancës ekonomike.

Puna për adresimin e këtyre rreziqeve sistematike afatgjata po arrin ngadalë në agjendën e politikave të BE-së. Më 28 qershor, Shërbimi Europian i Veprimit të Jashtëm dhe komisioni do të prodhojnë dokumentin e tyre të parë të përbashkët mbi sigurinë klimatike, një përmbledhje gjithëpërfshirëse e të gjitha kërcënimeve të reja nga degradimi i mjedisit dhe ndryshimet klimatike në sigurinë evropiane.

Ndërkohë, Banka Qendrore Europiane po studion se si të llogarisë rreziqet që lidhen me natyrën që krijohen në sistemin financiar për shkak të ndikimit të degradimit mjedisor në proceset e prodhimit, dhe si rrjedhim në aftësinë kreditore të 4.2 milionë kompanive evropiane që përbëjnë më shumë se 4.2 trilion euro. në kreditë e korporatave. Në zonën e euros, gati tre të katërtat e kompanive janë shumë të varura nga të paktën një shërbim ekosistemi, duke e shtyrë BQE-në të argumentojë se humbja e natyrës duhet të ndërtohet në modelet e rrezikut financiar.

Disa ekonomistë pyesin nëse BQE duhet të shqetësohet për rreziqet e ardhshme kur çështje të tilla si inflacioni kërkojnë vëmendje të menjëhershme. Por problemi i vërtetë nuk është se institucionet europiane po zgjerojnë mandatet e tyre për të njohur ndikimet mjedisore, por se mandatet e qeverive kombëtare janë shumë të kufizuara – si gjeografikisht ashtu edhe përkohësisht. Është e vështirë për qeveritë të propozojnë të paguajnë për çështjet klimatike. Kostoja e menjëhershme e tranzicionit të gjelbër bie mbi elektoratin e tyre tani, ndërsa përfitimet e shmangies së problemeve më të shtrenjta do t’i gëzojnë qytetarët e ardhshëm.

Degradimi i klimës është pikërisht lloji i problemit afatgjatë dhe transnacional që institucionet e BE-së u krijuan për të menaxhuar. Është një çështje politike komplekse, afatgjatë që prek mirëqenien e të gjithë europianëve – dhe asnjë qeveri nuk mund ta trajtojë atë vetë. Kjo është arsyeja pse institucionet e nivelit europian duhet të përfshijnë plotësisht rrezikun mjedisor në mandatet e tyre.

Aktualisht, zbatimi i politikave për të zbutur rrezikun klimatik zbret në nivel kombëtar, duke shkaktuar një lojë fajësimi. Udhëheqësit politikë shprehin mbështetje për Marrëveshjen e Gjelbër Evropiane dhe bien dakord për objektivat e përbashkëta të nivelit të BE-së. Por, sapo fermerët e tyre dhe minatorët e qymyrit ankohen, ata fajësojnë Brukselin.

Për të shpjeguar pse duhet t’i adresojmë këto kërcënime të mëdha sigurie, do të ndihmonte nëse liderët politikë përshkruanin kostot e mosveprimit. Votuesit duhet të kuptojnë pse investimet në sigurinë natyrore – si dekarbonizimi, dematerializimi dhe ruajtja e natyrës – janë më pak të kushtueshme sesa pastrimi pas përmbytjeve dhe zjarreve, dhe përpjekja për të rivendosur biodiversitetin pasi të shembet. Kjo kërkon një afat kohor që shtrihet përtej zgjedhjeve të ardhshme, gjë që është e vështirë në demokraci. Por çdo institucion evropian duhet të marrë përgjegjësinë për ndikimet mjedisore, dhe sa më shpejt aq më mirë.

Burimi: FinancialTimes/ Përshtati: Gazeta ‘SI’