.png)
Nga Gazeta 'Si'- Emma Ashford*: Më në fund kemi një përgjigje për pyetjen që bota ka bërë prej muajsh. Presidenti i ardhshëm do të jetë Donald Trump. Supozoj se po pini shampanjë?
Matthew Kroenig*: Mbështetësit e Trump pinë birrë.
Rezultatet e politikës së jashtme të Trump ishin objektivisht më të mira se ato të Bidenit (kujt i pëlqejnë luftërat e mëdha në Evropë dhe Lindjen e Mesme pa fund?), dhe unë jam optimist për një Trump 2.0.
Elitat progresive në Uashington dhe kryeqytete të tjera janë të tmerruara nga ky rezultat, por populli amerikan nuk po blinte atë që shiste Kamala Harris. Ata preferojnë Trump me një diferencë vendimtare.
EA: Harris ishte një kandidate e dobët, megjithëse demokratët nuk kishin shumë zgjedhje duke pasur parasysh ndryshimin në fazën e vonë nga Presidenti Joe Biden. Por është padyshim interesante që politika e jashtme duket se ka luajtur një rol. A kujdesen votuesit për politikën e jashtme? Përgjigja është se ata zakonisht nuk e bëjnë.
Por këtë herë, kam shumë besim se të paktën disa nga problemet e Harris me votuesit e rinj, dhe arabo-amerikanët në veçanti, vijnë nga vendimi i saj për të dyfishuar politikat e jashtme jopopullore të Biden dhe përqafimin e saj të çuditshëm të arkitektëve neokonservatorë të Luftës së Irakut. Ajo humbi me rreth 80.000 vota në Michigan, më shumë se 100.000 votuan palë të treta, dhe disa qëndruan qartë në shtëpi.
MK: Mendoj se keni të drejtë që ajo kontribuoi në këtë rezultat. Raportet nga Dearborn, Michigan, sugjerojnë një votë proteste kundër Biden.
EA: Donald Trump jo vetëm që mori Kolegjin Zgjedhor, por duket sikur ai do të pretendojë gjithashtu votën popullore, dhe ai ka fituar pothuajse çdo shtet të lëkundur. Do të jem shumë e interesuar të shoh se si duket pjesëmarrja në mesin e votuesve të rinj në ato gara, të cilat gjithashtu mund të jenë formuar potencialisht nga shqetësimet e politikës së jashtme.
MK: Rezultati mund të ketë qenë i mbipërcaktuar. Amerikanët po luftojnë me çmimet e larta për shkak të ekonomisë inflacioniste. Bota është në zjarr. Votuesit ishin gati për ndryshim dhe Trump ishte më i pozicionuar se zëvendëspresidentja aktuale për të qenë kandidate e ndryshimit.
EA: Epo, do të jenë disa vite interesante, kjo është e sigurt. Pyetja kryesore është se çfarë lloj politike të jashtme do të ndjekë Trump. Herën e fundit, ai u lëkund mes të qenit ekstremisht arrogant dhe mjaft i përmbajtur – shpesh i shtyrë në një mënyrë ose në tjetrën nga këshilltarët. A mendoni se kjo do të ndodhë përsëri? Apo do të shohim një politikë të jashtme më të disiplinuar dhe koherente të Trump?
MK: Mendoj se do të jetë më e disiplinuar. Në vitin 2016, nuk mendoj se vetë Trump priste të fitonte dhe skuadra nuk ishte e përgatitur. Ekipi i Trump nxori shumë mësime dhe, sipas të gjithave, është duke u zhvilluar një projekt i organizuar tranzicioni. Si një tregues tjetër, ne pamë gjithashtu se fushata ishte më e disiplinuar këtë herë.
EA: Do të jetë më e disiplinuar sepse personat e brendshëm të Partisë Republikane janë të gatshëm të konsiderojnë shërbimin në administratë. Ju kujtohet Këshilltari i Sigurisë Kombëtare Michael Flynn? Ai ndenji rreth 28 ditë përpara se të dëbohej.
Shumë do të varet nga personeli – kush do të punësohet në cilat pozicione kabineti dhe, në veçanti, kush e këshillon Trumpin për politikën e jashtme në Shtëpinë e Bardhë. Sigurisht, nëse JD Vance do të luajë një rol të madh politik në administratë – siç sugjerojnë disa – atëherë ka të ngjarë të jetë një qasje më realiste. Vance tani është trashëgimtari i dukshëm i GOP(Partisë Republikane) dhe ka qenë i hapur gjatë viteve për nevojën që evropianët të bëjnë më shumë për sigurinë e tyre dhe - si një veteran i luftës kundër terrorizmit - ai ka bërë thirrje që Shtetet e Bashkuara të ndalojnë duke luftuar luftëra budallaqe në Lindjen e Mesme.
Nëse e ardhmja e Partisë Republikane është JD Vance, jo Nikki Haley, atëherë kjo do të nënkuptojë një ndryshim të politikës së jashtme në planin afatgjatë, apo jo?
MK: Në planin afatgjatë, të gjithë jemi të vdekur. Udhëzuesi më i mirë është se si ka qeverisur Trump në mandatin e parë dhe deklaratat e tij për çështjet kryesore të politikës që atëherë. Unë do të argumentoja se këto pika të dhënash tregojnë se instinktet e tij nuk janë izolacioniste siç sugjerojnë shumë raporte të frikshme mediatike.
Ai u angazhua në diplomaci personale me Kim Jong Un. Ai përdori forcën ushtarake kundër Iranit dhe Sirisë. Ai rriti shpenzimet e mbrojtjes së SHBA-së për dhe dislokimet e trupave në Evropë. Gjatë fushatës, ai ka diskutuar planet për Evropën, Kinën dhe Lindjen e Mesme. Instinkti i tij duket se është për angazhim aktiv global, jo për izolim.
EA: Nuk kam takuar kurrë një izolacionist. Ndarja e vërtetë në politikën e jashtme të SHBA është e njëanshme kundrejt angazhimit shumëpalësh, dhe mendoj se me Trump, ne po shkojmë drejt së parës.
Ndoshta duhet të flasim për fushat e ndryshimeve më të mëdha në politikën e jashtme? Lista ime e shkurtër përfshin Ukrainën, sigurinë evropiane dhe politikën tregtare. Diçka tjetër?
MK: Unë shoh më shumë vazhdimësi në Evropë dhe do të shtoja Lindjen e Mesme në listën e ndryshimeve më të mëdha.
Ukraina do të jetë një ndryshim i qasjes që do të çojë në të njëjtin rezultat më shpejt dhe me kosto më të ulët në gjak dhe thesar. Plani aktual duket se është të mbështesë Ukrainën "për aq kohë sa duhet" që Kievi të luftojë në një ngërç ushtarak me Rusinë. Objektivi i deklaruar i Trump është të detyrojë një negociatë për të arritur në atë ngërç tani.
Në Evropë, do të ketë vazhdimësi për t'u kërkuar vendeve evropiane të bëjnë më shumë për mbrojtjen e tyre, por Trump nuk do të thotë " të lutem" dhe do t'i kërkojë NATO-s të rrisë kërkesën për ndarjen e barrës nga 2 në 3 për qind të PBB-së.
EA: Epo, unë dyshoj se politikëbërësit në kryeqytetet evropiane janë po aq të dëshpëruar sa ju për faktin nëse Trump do të jetë biznes si zakonisht me NATO-n. Ai donte të tërhiqej nga aleanca gjatë mandatit të tij të parë dhe ka pasur diskutime të hapura për një lëvizje drejt një "NATO-je të zbrazët" ose për uljen e angazhimit të SHBA ndaj aleancës nga institutet e mendimit të prirur nga Trump si Qendra për Rinovimin e Amerikës. Kjo mund të shfaqet thjesht si një kërkesë për shpenzime më të larta, por në këtë pikë, liderët evropianë do të ishin budallenj nëse nuk planifikonin për më të keqen.
Në Ukrainë, sigurisht, do të ketë një ndryshim të qartë. Trump dëshiron të dalë nga lufta dhe do të ushtrojë presion mbi Kievin për ta bërë këtë. Pyetja është nëse Trump mund të gjejë në të vërtetë një marrëveshje që Kievi dhe Moska do ta tolerojnë ose nëse ai thjesht i tërheq Shtetet e Bashkuara nga konflikti dhe e lë Evropën të merret me të.
Tregtia?
MK: Sa i përket tregtisë, ekipi i Trump do t'i japë përparësi tregtisë së drejtë dhe reciproke dhe do të jetë më i gatshëm të përdorë tarifat dhe kërcënimin e tyre si një mjet për levën në negociata.
EA: Në fakt,ka gjithashtu të ngjarë që Trump të jetë i gatshëm të përdorë tarifa kundër aleatëve në Evropë, si dhe Kinë. Bashkimi Evropian është përgatitur për një luftë tregtare në rast të një mandati të dytë të Trump, kështu që është një mundësi reale.
Në Kinë, ka një gamë të gjerë mundësish; ka nga ata në orbitën e Trumpit shumë të etur për të vendosur tarifa drakoniane, por vlen të kujtohet gjithashtu se qasja e Bidenit ndaj tarifave të Kinës ishte në thelb vetëm një vazhdim i qasjes së Trump, kështu që mund të mos ketë ndryshime të rëndësishme këtu.
Çfarë më mungon? Ndonjë fushë tjetër e madhe ndryshimi apo vazhdimësie?
MK: Në Lindjen e Mesme do të ketë një ndryshim të madh. Në vend që të përqendrohet politika e SHBA-së në kërkimin e një akomodimi me Iranin – politika do të përqendrohet në mbështetjen e Izraelit dhe partnerëve të tjerë tradicionalë në rajon kundër Iranit.
Shkarkimi i fundit i kryeministrit izraelit Benjamin Netanyahu të ministrit të tij të mbrojtjes, Yoav Gallant, i jep atij një dorë më të lirë. Kujtojmë se Trump ishte i ashpër me Iranin në mandatin e parë dhe tani ai e di se iranianët kanë komplotuar për ta vrarë atë dhe ish ndihmësit e tij të lartë gjatë disa viteve të fundit. Nuk do të ketë dashuri.
EA: Për Iranin, pyetja do të jetë nëse një administratë e dytë Trump mund të ecë në vijën e mirë që ata po propozojnë. Ata duan të bëhen të ashpër ndaj Iranit, të rivendosin presionin maksimal dhe të parandalojnë përhapjen bërthamore. Në të njëjtën kohë, është mjaft e qartë se vetë Trump nuk dëshiron një luftë, as Vance. A mund të bëhen të ashpër pa u futur në konflikt? Unë jam skeptik, por është gjithmonë një mundësi.
MK: Deri herën tjetër?
EA: Nëse bota nuk mbaron, sigurisht.
Burimi: Foreign Policy/ Përshtati Gazeta Si
Shënim: Emma Ashford është një kolumniste në Politikën e Jashtme dhe një bashkëpunëtore e lartë me programin Reimagining të Strategjisë së Madhe të SHBA-së në Qendrën Stimson, dhe Matthew Kroenig , është zëvendëspresident dhe drejtor i lartë i Qendrës Scowcroft të Këshillit Atlantik për Strategjinë dhe Sigurinë.
Copyright © Gazeta “Si”
Të gjitha të drejtat e këtij materiali janë pronë ekskluzive dhe e patjetërsueshme e Gazetës “Si”, sipas Ligjit Nr.35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”. Ndalohet kategorikisht kopjimi, publikimi, shpërndarja, tjetërsimi etj, pa autorizimin e Gazetës “Si”, në të kundërt çdo shkelës do mbajë përgjegjësi sipas nenit 179 të Ligjit 35/2016.
